68RS0003-01-2024-001776-24

Копия:

Дело №12-358/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 года                         город Тамбов

    Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Алексея Валерьевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 21 июня 2024 года, которым Кузьмин Алексей Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

     Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина А.В. следует, что 21 июня 2024 года в 10:05:05 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузьмин А.В., нарушил 10.2 ПДД – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данному участке дороге, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем Кузьмину А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

     Считая указанное постановление незаконным, Кузьмин А.В. обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем он не управлял, поскольку 8 июня 2024 года автомобиль был продан Гаврилину Р.В.

    В своем дополнении к жалобе указал, что он в момент совершения административного правонарушения находился в <адрес>, что подтверждается чеком магазина «Магнит», из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут расплачивался картой банк ВТБ, кроме того в этот же день в 16 часов 31 минута он получал в почтовом отделении почту и не мог в 10 часов быть в <адрес>. Кроме того указал, что согласно проверки полиса ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>», в графе сведения о страхователе транспортного средства указано : Г****В***, т.е. совершенно другой человек.

    Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кузьмина Алексея Валерьевича на постановление ЦАФАП ГИБД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

     В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Кузьмин А.В. и представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

    Исследовав материалы дела в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:05 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузьмин А.В., нарушил 10.2 ПДД – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данному участке дороге, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кузьминым А.В. суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое нарушение было допущено иным лицом, а не им как собственником данного транспортного средства, которые были исследованы в своей совокупности при рассмотрении настоящего дела.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым А.В. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно указанному договору Гаврилин Р.В. приобрел указанное транспортное средство и получил его 8 июня 2024 года в 19 часов 35 минут, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Из скриншота общедоступного сервиса «Проверка полиса ОСАГО по данным РСА» по состоянию на 27 июня 2024 года усматривается, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Г***Р***В***, ДД.ММ.ГГГГ, полис оформлен 13 июня 2024 года, к управлению транспортным средством иные лица, кроме Гаврилина Р.В., не допущены.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гаврилиным Р.В. произведена постановка транспортного средства на учет 20 июля 2024 года, при этом дата документа, подтверждающего право собственности, т.е. договора купли-продажи, указана 8 июня 2024 года.

Вызванный в судебное заседание Гаврилин Р.В. для допроса в качестве свидетеля не прибыл, от получения заказного письма уклонился.

Из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управляло иное лицо, нежели собственник автомобиля Кузьмин А.В., что подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

Данных об управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № указанный период Кузьминым А.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление ЦАФАП ГИБД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении Кузьмина А.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кузьмина Алексея Валерьевича удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьмин Алексей Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей прекратить за отсутствием в действиях Кузьмина А.В. состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись      М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья      М.С. Толмачева