Дело №

Номер дела суда первой инстанции №

Мировой судья Загуменникова Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 130 руб. 90 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 181 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеназванного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 возвращены в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что не получала из суда никаких писем и сообщений.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное определение и восстановить ей срок для подачи возражений, ссылаясь на имеющуюся у неё инвалидность 2 группы с рождения и на то, что она с трудом передвигается. Это не позволило ей в десятидневный срок подать мировому судье письменные возражения. Кроме того, мировым судьей взыскана задолженность, в отношении которой истёк срок исковой давности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на вышеназванное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен

семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В пунктах 30, 33, 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, кроме того, разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Гражданин несёт риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе - документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе в связи с переездом в другое место жительства; документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 56). Факт регистрации по указанному адресу, а, соответственно, факт проживания по данному адресу ФИО1 не оспаривает.

В деле также имеется почтовое уведомление, в котором стоит подпись о получении ФИО1 копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривает.

Вместе с тем, впервые она направила возражения относительно исполнения судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Возвращая ей данные возражения, мировой судья указал на пропуск десятидневного срока и необходимость подачи заявления о его восстановлении. Но и после этого – заявление о восстановлении срока было подано мировому судье только спустя 5 месяцев (л.д. 72).

При этом следует отметить, что в интересах ФИО1 действовала по доверенности представитель ФИО4, которую она уполномочила, в том числе – на подписание и подачу в суд исковых и других заявлений (копия доверенности – л.д. 75).

Учитывая, что доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то ссылку заявителя на невозможность подачи возражений в более ранние сроки по причине группы инвалидности - суд отклоняет.

Кроме того, при отсутствии сведений о характере заболевания, повлекшего назначение ФИО1 группы инвалидности (в том числе –индивидуальной программы реабилитации с рекомендациями и ограничениями к труду), наличие у неё группы инвалидности само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений. Учитывая, что с момента получения копии судебного приказа до момента первого обращения с возражениями прошло пять лет.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, для отмены самого судебного приказа. В связи с чем - обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

        определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Ю. Нишукова