УИД 68RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>                        

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальным банком «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10%. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере. С даты заключения данного договора по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 105 285,12 из которых задолженность за период с 20 октября 2014 г. по 19 ноября 2014 г. по просроченному основному долгу в сумме 28 294,09 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 20 июля 2018 г. по 1 апреля 2020 г. – 76 991,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 305,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась; подала на приеме в суде заявление о рассмотрении дела без её участия, а также письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила и представила в ПАО Нициональным банком «<данные изъяты>» заявление-анкету о заключении с ней договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Оформление ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты ПАО Нициональным банком «<данные изъяты>» является публичной офертой.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта. Соответственно, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являлись акцептом оферты.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик произвела активацию кредитной карты Банка и осуществила с ее использованием расходные операции. Тем самым он принял на себя обязательства по договору, в том числе осуществлять иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключён в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №с лимитом кредитования.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем – образовалась задолженность, указанная в исковом заявлении.

Вместе с тем, ФИО1 подала возражения о пропуске истцом срока исковой давности, и на этом основании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив в этой части доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

То есть, независимо от смены кредитора, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности исчисляется с момента начала нарушения прав первоначального кредитора.

Судом установлено, что 20 октября 2014 г. между Национальным банком <данные изъяты> и ФИО1 был заключён кредитный договор

№.

Учитывая, что иных сроков возврата кредита из представленных документов не усматривается, и сведений об истребовании первоначальным кредитором суммы кредита, в материалы дела не представлено (сама ответчица об этом также не заявляла), то буквальное содержание условий договора позволяет прийти к выводу о том, что данный срок исчисляется моментом востребования.

Соответственно, при исчислении срока исковой давности по данному спору суд считает возможным исходить из сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, - исполнение обязательств со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом суд учитывает, что условия кредитного договора о внесении на счет ежемесячных минимальных платежей (куда включены часть кредита и процентов) не являются основанием для иного исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, поскольку срок возврата всего кредита (куда включаются и проценты) определен моментом востребования.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами фактически изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы.

Судом установлено, что Национальный банк ТРАСТ направил ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно - требование о погашении задолженности по спорному кредитному договору.

В исковом заявлении представитель истца указал, что направление уведомления-требования о полном погашении задолженности подтверждается почтовым идентификатором, указанным в правом верхнем углу уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572334825558, уведомление было направлено ФИО1 в ноябре 2020 года.

Несмотря на отсутствие сведений о получении ответчиком данного требования (в том числе - по причине его отправки простым письмом), суд полагает, что исходя из разумных сроков, истец должен был узнать о нарушении своего права в связи с неисполнением требования о полном погашении задолженности не позднее двух месяцев после его отправки.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать, что впервые общество обратилось в суд за защитой своих прав (с заявлением о выдаче судебного приказа) в ноябре 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмёнен. После чего только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на корвете), то есть спустя 3 года 5 месяцев, ООО «<данные изъяты>» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Соответственно, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности ООО «<данные изъяты>» был пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным суд признает возражения ФИО1 о пропуске срока исковой давности обоснованными и на этом основании отказывает ООО «<данные изъяты> Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат отклонению, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд отказывает обществу во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь п. 6 ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Национальным банком «<данные изъяты>», а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ