Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства и землепользования администрации <данные изъяты> к Матвееву Андрею Игоревичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации г.<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Матвееву Андрею Игоревичу об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.<данные изъяты> путем демонтажа деревянного ограждения.

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> в Комитет градостроительства и землепользования <данные изъяты> поступило обращение Антиповой Г.В. по вопросу установки деревянного ограждения в районе ул<данные изъяты>

В целях установления лица допустившего установку ограждения Комитет градостроительства и землепользования обратился в МВД России <данные изъяты>. Для принятия решения МВД России по <данные изъяты> направило в Комитет материалы проверки. Согласно материалам проверки МВД России по <данные изъяты>. установлено, что деревянное ограждение в районе <данные изъяты>, допустил Матвеев А.И., проживающий по адресу: г. <данные изъяты> В данном факте усматриваются признаки нарушения земельного законодательства.

Пользователю части земельного участка, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <данные изъяты>, Матвееву А.И. проживающему по адресу: <данные изъяты>, Комитетом были направлены претензионные письма от <данные изъяты>, с требованиями освободить от ограждения земельный участок в течение 10 дней с даты получения претензионного письма. Претензии были направлены заказным письмом с уведомлением.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля от <данные изъяты> г., проведено контрольное мероприятие, осмотр спорного земельного участка, расположенного по адресу: г<данные изъяты> результатом которого установлено, что земельный участок в районе ул. Социалистическая, 32, огорожен деревянным ограждением, которое размещено на земельном участке. Претензионные требования Комитета в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца – Андреева А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела предоставила соответствующее заявление, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Матвеев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка.

Суд в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с Положением о Комитете градостроительства и землепользования <данные изъяты> утвержденным Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования – <данные изъяты> по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется за счет лиц, виновных в таком занятии.

Как установлено судом, <данные изъяты> в Комитет градостроительства и землепользования <данные изъяты> поступило обращение Антиповой Г.В. по вопросу установки деревянного ограждения в районе ул. <данные изъяты>

В целях установления лица допустившего установку ограждения Комитет градостроительства и землепользования обратился в МВД России по <данные изъяты>. Для принятия решения МВД России по <данные изъяты> направило в Комитет материалы проверки. Согласно материалам проверки МВД России по г. <данные изъяты> г. установлено, что деревянное ограждение в районе ул<данные изъяты> допустил Матвеев А.И., проживающий по адресу: г. <данные изъяты> В данном факте усматриваются признаки нарушения земельного законодательства.

Пользователю части земельного участка, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа – <данные изъяты>, Матвееву А.И. проживающему по адресу: <данные изъяты> Комитетом были направлены претензионные письма от <данные изъяты>, с требованиями освободить от ограждения земельный участок в течение 10 дней с даты получения претензионного письма. Претензии были направлены заказным письмом с уведомлением.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля от <данные изъяты>, проведено контрольное мероприятие, осмотр спорного земельного участка, расположенного по адресу<данные изъяты> результатом которого установлено, что земельный участок в районе <данные изъяты> огорожен деревянным ограждением которое размещено на земельном участке. Претензионные требования Комитета в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Согласно акту осмотра земельного участка от <данные изъяты> на земельном участке в районе <данные изъяты> размещенное на нем деревянное ограждение демонтировано не полностью. От ограждения остался вкопанный деревянный столб и не засыпанная яма от частично демонтированного ограждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, при этом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права, т.е. освобождению и возврату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность по освобождению вышеназванного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства и землепользования администрации <данные изъяты> - удовлетворить.

Обязать Матвеева Андрея Игоревича, <данные изъяты>, освободить земельный участок, расположенный в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель городского округа <данные изъяты>, путем демонтажа деревянного столба и закапывания ямы, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с Матвеева Андрея Игоревича, <данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.Д.Земцова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья                                         Е.Д.Земцова