УИД 68RS0№-12

дело №а-2325/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    <адрес> 07 августа 2024 года

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи

Симанкова Е.Ю.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-68 УФСИН России о признании действий по занижению и фальсификации медицинских диагнозов незаконными,

                 УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о признании действий по занижению и фальсификации медицинских диагнозов незаконными.

    В обоснование административных исковых требований указывает, что административным ответчиком занижены и сфальсифицированы его медицинские диагнозы, указанные в заключении № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Он <данные изъяты> его состояние здоровья катастрофически ухудшается, в связи с чем неоднократно доставлялся в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. В связи с заболеванием его пребывание в ФКУ ИК-8 УФСИН России становится сильно затруднительным. В ноябре 2023 года подал ходатайство об освобождении от наказания в связи с заболеванием. МСЧ- 68 ФСИН России неоднократно игнорировало указания Рассказовского районного суда <адрес> о проведении ему медицинского обследования согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Состояние его здоровья внезапно сильно ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ он экстренно неплановым этапом был госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. Параллельно с его лечением состоялась врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о наличии или отсутствии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. В <данные изъяты> Забор крови на биохимический анализ в этот день ДД.ММ.ГГГГ ему не проводился. <данные изъяты> Результат забора крови на биохимический анализ сфабрикован и сильно занижен по стадии ХБП. При имеющихся обстоятельствах его здоровье и сама жизнь подвергается большому риску, а ходатайство об освобождении от наказания остается безрезультатным.

    Административный ответчик просит признать незаконными действия ФКУ МСЧ-68 ФСИН России, выраженные в занижении и фальсификации его медицинских диагнозов, указанных в п.16 заключения № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

    Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России, филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ГБУЗ «ТОКБ им ФИО5».

    Административный истец ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС административные исковые требования поддержал и пояснил, что был экстренно госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, где находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в период его там нахождения, было проведено его обследование врачебной комиссией в рамках рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания и выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у него отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания. Ходатайство об освобождении от наказания рассматривается Рассказовским районным судом, производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего иска. С заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен в части п.16, согласно которому указано, что он был консультирован нефрологом, кардиологом и пульмонологом ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Забор крови на биохимический анализ в этот день ДД.ММ.ГГГГ ему не проводился. Считает, что выставленная ему стадия ХБП сильно занижена, при указанных данных анализа у него стадия не С2, а С3Б. Кроме того, не согласен с данными, указанными врачом-кардиологом, считает, что диагноз по кардиологии - ХСН с сохранной фракцией выброса, 2б стадия. 2ФК также занижен, с учетом его показателей должна была быть выставлена 3 стадия. Указанные данные легли в основу выставленного ему диагноза, поэтому не согласен диагнозом в заключении врачебной комиссии в данной части. <данные изъяты>

К порядку и процедуре проведения обследования, результаты которого отраженны в заключении врачебной комиссии вопросов не имеет. Не согласен только с озвученными данными результатов анализов, которые занижены. Занижение ему диагнозов могло сказаться на его здоровье и уровне жизни. Относительно данных смотра пульмонологом и отраженных в заключении результатов возражений не имеет.

    Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и ФСИН России по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в связи с рассмотрением Рассказовским районным судом <адрес> его ходатайства об освобождении от наказания в связи с наличием заболевания. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от наказания в связи с болезнью. ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН утверждена врачебная комиссия, которая после ознакомления с медицинской документацией, результатами анализов, пришла к выводу о том, что у ФИО2 отсутствует заболевание, препятствующее отбыванию наказания. Обследование включало в себя, в том числе, консультации врачей кардиолога и нефролога, которые были оказаны специалистами ГБУЗ «ТОКБ им ФИО5». По результатам обследования было вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 16 заключения указаны именно данные той консультации, которая была проведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГБУЗ «ТОКБ им ФИО5». На консультацию к данным специалистам ФИО2 поступил с результатами анализов, которые брались в филиале «Больница». Данные результатов анализов имеются в медицинской карте, которая по запросу суда была предоставлена в материалы дела.

    Кроме того пояснила, что для при оценке состояния здоровья для дачи заключения в связи с рассмотрением ходатайства об освобождении оценивается состояние здоровья осужденного непосредственно на момент обследования, в связи с чем оснований для назначения экспертизы для определения состояния здоровья ФИО2 в настоящее время не имеется. Кроме того, заключение в рамках Постановления Правительства № дается только врачами уголовно-исполнительной системы. В случае ухудшения состояния здоровья осужденный может быть освидетельствован повторно и его состояние здоровья будет оцениваться на момент проведения освидетельствования.

    Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по доверенности ФИО7 в судебном заседании дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был экстренным этапом доставлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 в связи с подозрением на пневмонию. В период нахождения в больнице ему неоднократно проводились лабораторные исследования. В связи с наличием хронических заболеваний, а также в связи с рассмотрением Рассказовским районным судом его ходатайства об освобождении, ФИО2 требовалась консультация специалистов. С результатами анализов, в том числе биохимии крови от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был направлен ДД.ММ.ГГГГ на консультацию в ГБУЗ «ТОКБ им ФИО5», где ему была оказана консультация, в том числе кардиолога в связи с нарастающей гипертонией и наличием жидкости в перикарде, и нефролога по профильному заболеванию гломерулонефрит. Кроме того, в связи с наличием застоя в легких ФИО2 был консультирован пульмонологом. Поскольку данные специалисты являются узкими специалистами по своему профилю, диагнозы, выставленные ими ДД.ММ.ГГГГ были внесены в медицинское заключение №.

Дополнительно суду пояснила, что запрос о проведении медицинского освидетельствования ФИО2 поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ – 68 ФСИН России от начальника ИК-8 ДД.ММ.ГГГГ. Представленные медицинские документы были рассмотрены врачебной комиссией и ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о необходимости проведения ФИО2 дообследования. В последующем ФИО2 поступил в филиал «Больница» ДД.ММ.ГГГГ экстренным этапом без проведения рекомендованного дообследования.

    Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ТОКБ им ФИО5» полагала административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение был доставлен ФИО2 для консультации специалистов с готовыми анализами. Консультация была проведена с учетом тех анализов, которые были предоставлены с медицинской картой.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ТОКБ им ФИО5» по доверенности ФИО8 полагал, что выставленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами диагноз является обоснованным

    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-кардиолог ГБУЗ «ТОКБ им ФИО5» ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена консультация ФИО2 ФИО2 был доставлен в учреждение в сопровождении сотрудников с медицинской картой в которой имелся результат биохимического анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, выполненный в больнице ФКУ МСЧ-68. В день осмотра ДД.ММ.ГГГГ никакие анализы у ФИО2 не брались. По результатам осмотра с учетом данных результатов анализа, в также исходя из данных регулярных осмотров ФИО2 и динамики его анализов ею был выставлен диагноз хронический гломерулонефрит, хроническая болезнь почек второй стадии. Данный пациент ранее неоднократно ею осматривался, поэтому результаты его анализов в динамике ей известны. На протяжении ряда осмотров, показатели азотемия крови были в одинаковых приделах - до двухсот. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ по данным его анализа крови было повышение показателей азотемия крови в связи с наличием у пациента ряда хронических болезней, которые находились в стадии обострения в связи с пневмонией, о наличии которой указано в листе осмотра как осложнение основного диагноза. Если на момент обострения какого-либо хронического заболевания имеется повышение показателей азотемии крови, которая ранее не отмечалась, то расчет клиренс креатинина не производится, берется суммарное время повышения показателей азотемия крови за определенный период времени. Для того, чтобы определить стадию болезни почек необходимо регулярное наблюдение и обследование. Если бы такой показатель креатинина – 256, как был у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был бы у него на протяжении не менее 3-х месяцев, тогда можно было бы говорить о стойкой утрате азотовыделительной функции почек. У <данные изъяты> Все результаты его анализов содержаться в медицинской карте. ФИО2 получает лечение, поэтому заболевание почек находится у него в относительной ремиссии. Кроме того, пояснила, что показатель креатинина крови не является стабильным и зависит от множества факторов, в том числе и от обострений хронических заболеваний.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-нефролог ГБУЗ «ТОКБ из ФИО10» ФИО11 суду пояснил, что из данных медицинской документации следует, что при поступлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> Показатели от февраля не могут говорить о том, что заболевание прогрессировало. ФИО2 выставлена стадии С2 которая соответствует удовлетворительному состоянию пациента. При таком результате креатинина, как указан в анализе от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении ряда анализов в течении определенного период времени можно было бы говорить о 4-ой стадии заболевания, но не разово.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-кардиолог ГБУЗ «ТОКБ из ФИО10» ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осмотрен ФИО2, который прибыл для консультации с данными медицинских анализов, в том числе с данными ЭхоКГ от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЭхоКГ стадия хронической сердечной недостаточности не выставляется. Стадия определяется на основании данных регулярных смотров, с учетом жалоб пациента, клинических анализов. <данные изъяты> Оснований для выставления ФИО2 3 стадии с учетом данных анализов и осмотра не имелось.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Данные Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Медицинское освидетельствование проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. (п.п.1,2 Правил).

Согласно п.3 Правил врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.

При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, о не более чем на 1 месяц.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

Согласно пункту 11 Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания включены болезни системы кровообращения, болезни мочеполовой системы.

С целях исполнения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании сужденных представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» Приказом ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав врачебной комиссии в филиале «Больницв» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России и Положение врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальников ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России направлена медицинская документация на осужденного ФИО2 для проведения медицинского освидетельствования, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.20094 №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> о проведении медицинского освидетельствования сообщено о необходимости проведения дообследования ФИО2 для рассмотрения вопроса о проведении медицинского освидетельствования. С результатами дообследования запрос повторить.

Для проведения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания ФИО2 направлен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России 08.02.2024

<данные изъяты>

Согласно выписке из журнала № учета амбулаторных больных и отказов в госпитализации Приемное отделение ГБУЗ «ТОКБ им ФИО13» на основании направления ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был консультирован в ТОКБ им ФИО5 врачами кардиологом, нефрологом, пульмонологом, куда был доставлен с результатами лабораторных анализов, в том числе результатом биохимии крови от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании постановления Рассказовского районного суда <адрес> ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в период нахождения ФИО2 в филиале «Больница» Учреждения было проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии дано заключение №, согласно которому с учетом жалоб, анамнеза пациента, данных объективных исследований, данных рентгенологических, инструментальных и лабораторных исследовании, проведенных обследований и консультаций у осужденного ФИО2 не имеется заболевания, указанного в подпунктах Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Медицинское заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России об отсутствии у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании протокола заседания специальной медицинской комиссии, полностью отражает медицинские диагнозы административного истца, указанные в истории болезни последнего, содержит сведения о проведенных в отношении ФИО2 обследованиях, в том числе о консультациях нефролога и кардиолога ГБУЗ «ТОКБ им ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ с указанием выставленных данными специалистами диагнозов (п.16 заключения)

Данные о результатах консультации с указанием выставленных специалистами диагнозов, указанные в п.16 заключения, полностью соответствуют записям осмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГБУЗ «ТОКБ им. ФИО5» специалистами врачами кардиологом и нефрологом.

Обоснованность выставленных диагнозов была подтверждена специалистами нефрологами и кардиологом в судебном заседании.

Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании специалистов ФИО9 и ФИО11 являющихся врачами-нефрологами ГБУЗ «ТОКБ им ФИО5», выставленный по результатам консультации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 диагноз: хронический гломерулонефрит, хроническая болезнь почек второй стадии соответствовал действительному состоянию здоровья ФИО2 Имеющиеся хронические заболевания пациента были в стадии обострения ввиду <данные изъяты>, что вызвало повышение показателей биохимии крови, и не свидетельствует о прогрессировании почечной недостаточности. Стадия ХБП была указана исходя из динамики наблюдения пациента. Стадию болезни почек возможно определить только в динамике наблюдений. Разовый анализ, несмотря на повышенный показатель креатинина, не свидетельствует об угасании функции почек.

Как следует из пояснений специалиста врач-кардиолог ГБУЗ «ТОКБ из ФИО10» ФИО12 стадия хронической сердечной недостаточности определяется на основании данных регулярных смотров, с учетом жалоб пациента, клинических анализов. <данные изъяты> Оснований для выставления ФИО2 3 стадии хронической сердечной недостаточности с учетом данных анализов и осмотра не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о фальсификации и занижении административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России медицинских диагнозов, отраженных в п.16 заключения № и отраженных в итоговом диагнозе данного заключения являются необоснованными и противоречат установленным судом обстоятельствам.

    Основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания являются не просто записи в медицинских документах обо всех диагнозах когда-либо установленных осужденному, а наличие у лица, направляемого на освидетельствование, предусмотренных Перечнем № заболеваний, вызвавших выраженные стойкие нарушения функций органов и (или) систем организма, подтвержденные клиническими данными обследования здоровья осужденного в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, препятствующие по состоянию здоровья отбывать наказание в исправительных учреждениях и нуждающиеся в дополнительном уходе.

     В силу ч.8 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждается Правительством Российской Федерации.

    Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень заболеваний, действующий в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 598.

    Тяжелая болезнь в соответствии с п.«е» ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является основанием освобождения от отбывания наказания.

    Пункты Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подлежат применению во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

    Таким образом, само по себе заключение врачебной комиссии не является основанием для освобождения от отбывания наказания, поскольку помимо этого, исходя из требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, в частности, подлежит учету поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

     Указанное заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно - исполнительной системы Российской Федерации является одним из доказательств при разрешении по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 397, 399) вопроса об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания. Законность действий по получению (вынесению) названного заключения как доказательства подлежит проверке судом при оценке его допустимости (часть 1 статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

     Оспариваемое заключение врачебной комиссии имеет правовое значение только для рассмотрения судом ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, а выводы заключения медицинской комиссии подлежат оценке при рассмотрении такого ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке уголовно-процессуального законодательства.

    В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный законом порядок освидетельствования в отношении ФИО2 соблюден, форма и содержание заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, заключение вынесено комиссией в пределах предоставленных ей полномочий, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-68 УФСИН России о признании действий по занижению и фальсификации медицинских диагнозов незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

(решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья подпись     Е.Ю.Симанкова

Копия верна: Судья                            Е.Ю.Симанкова