Материал № 4/17-95/2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тамбов 02 сентября 2024 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сафронова И.И.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А.,
защитника-адвоката Рябикина Д.В., представившего удостоверение №353 и ордер №68-01-2024-01506833 от 23.04.2024 года,
представителя Управления Федерального казначейства по Тамбовской области Митрофановой М.О.,
при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пешкова Александра Васильевича о возмещении имущественного вреда реабилитированному,
У С Т А Н О В И Л:
Пешков А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, а именно: заработной платы, которой он лишился в результате незаконного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96000 рублей, исходя из МРОТ 19000 рублей.
Ходатайство принято судом к производству и назначено к судебному разбирательству, которое многократно откладывалось для обеспечения участия заявителя ФИО2
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 заявил ходатайство об оставлении ходатайства ФИО2 без рассмотрения, в связи с тем, что известить ФИО2 о времени и месте судебного заседания не представляется возможным поскольку его местонахождение неизвестно.
Защитник ФИО6 оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
ФИО1 казначейства по <адрес> ФИО7 также полагала при таких обстоятельствах необходимым оставить ходатайство ФИО2 без рассмотрения.
ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовал.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО2 о возмещении имущественного вреда реабилитированному, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.Судом установлено, что заявитель ФИО2 25.07.2024г., 12.08.2024г., 02.09.2024г. в судебные заседания не явился, сведениями об извещении ФИО2 о времени и месте судебных заседаний и его местонахождении суд не располагает.
Судом принимались меры к извещению ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Кочетовка, <адрес> сообщенному сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, куда убыл последний из мест лишения свободы, а также по имеющимся в представленном материале адресам: <адрес>, комн.4. Почтовое извещение, направленное в адрес ФИО2 не получено адресатом (возврат за истечением срока хранения). Сам ФИО2, как заявитель судьбой своего ходатайства не интересуется.
Таким образом, предпринятыми судом мерами обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание не представилось возможным.
Исходя из положений п.2 ст.397, п.1 ч.1, ч.2 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о возмещении вреда реабилитированному, с извещением участвующих лиц, учреждений о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Пешков В.А. о судебном заседании не извещен, место его нахождения неизвестно, и у заявителя отсутствует в настоящее время возможность высказать свою позицию по этому вопросу, привести свои доводы в обоснование позиций по делу, а также дать пояснения.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить ходатайство Пешкова А.В. о возмещении имущественного вреда реабилитированному, место нахождения которого суду неизвестно, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство Пешкова Александра Васильевича о возмещении имущественного вреда реабилитированному оставить без рассмотрения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.И. Сафронова
