68RS0№-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

18 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В. при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6 подсудимого ФИО2 защитника ФИО2 адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3 защитника ФИО3 адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, встретился у <адрес> с ранее ему знакомым ФИО3. В ходе разговора ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил ФИО3 совершить с ним хищение колес с велосипеда марки «SТERN Мotion 1.0 27.5», стоящего на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, с целью их установления на свой велосипед, с чем ФИО3 согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, заранее распределив преступные роли, так, что ФИО2 должен был снять заднее велосипедное колесо, а ФИО3 переднее велосипедное колесо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределённым ролям, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили совместно, подняв рычаги крепления и сняв с велосипеда марки «SТERN Мotion 1.0 27.5» принадлежащие ФИО1: заднее велосипедное колесо в сборе, стоимостью 5 359 рублей 88 копеек, и переднее велосипедное колесо в сборе, стоимостью 3 357 рублей 68 копеек. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 717 рублей 56 копеек.

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление квалифицировано органом предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении обоих подсудимых. Ущерб ему подсудимыми возмещен полностью, вред заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считала, возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, а также в отношении ФИО3 по инкриминируемому им преступлению при данных обстоятельствах возможно.Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что с потерпевшим достигнуто примирение, он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении обоих подсудимых, вред ему заглажен, ущерб возмещен, претензий к ФИО2 и ФИО3 он не имеет.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2 относится к умышленным преступлениям средней тяжести, ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно. Между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, ущерб потерпевшему возмещен полностью, вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3 относится к умышленным преступлениям средней тяжести, ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно. Между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, ущерб потерпевшему возмещен полностью, вред заглажен.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении поступившего от потерпевшего ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст.256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим- прекратить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим- прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: переднее колесо, заднее колесо от велосипеда горного торговой марки «SТERN Мotion 1.0 27.5»; кассовый чек, паспорт от велосипеда горного торговой марки «SТERN Мotion 1.0 27.5» хранящиеся у потерпевшего ФИО1-оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья А.В. Филатова