УИД 68RS0001-01-2024-007427-55

Дело № 1-206/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «17» ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.А, секретарем судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р., Аксентьевой Е.А., Котовой М.М., подсудимого Мамбетова У.У., защитника – адвоката Лепешева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16.12.2024 года, потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Мамбетова Уралбая Уразбаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамбетов У.У. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут младший инспектор 2 категории отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области) Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом УФСИН России по Тамбовской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области полковника внутренней службы Свидетель №2 «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» № от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу в группу сотрудников сборного отделения.

В соответствии с ФЗ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №2, Потерпевший №1 является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места содержания под стражей, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, помимо прочего, уполномочен готовить к отправке лиц, этапируемых из учреждения в другие учреждения уголовно-исполнительной системы, производить полный обыск, санитарную обработку и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в коридоре № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области по адресу: <адрес>, при проведении санитарной обработки услышал звук тревожной сигнализации. При выяснении обстоятельств, по которым сработала сигнализация, ему стало известно, что заключенный камеры № Мамбетов Уралбай Уразбаевич предпринимает попытки разбить стационарную камеру видеонаблюдения. Подойдя к камере №, Потерпевший №1 дождался прибытия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9 и совместно с ними вывел Мамбетова У.У. из камеры № с целью проверки целостности имущества.

При выводе Мамбетова У.У. из камеры №, последний стал высказывать недовольство оказанными ему санитарными процедурами ДД.ММ.ГГГГ, в части ненадлежащей температуры воды в бане, сопровождая свое недовольство требованием снова оказать ему санитарные процедуры и отвести его в баню. На указанные требования Мамбетова У.У. Потерпевший №1 пояснил, что санитарные процедуры в бане ему оказаны ДД.ММ.ГГГГ и согласно распорядку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, баня полагается один раз в неделю.

В этот момент у Мамбетова У.У. возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут Мамбетов У.У., находясь около камеры №, расположенной в административном здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, находящийся в тот момент в форменной одежде сотрудника ФСИН России, является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места содержания под стражей, осуществляет свою служебную деятельность, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него физического насилия. Данную угрозу
Потерпевший №1 воспринял, как реальную в связи с тем, что Мамбетов У.У. в момент её высказывания сжал кулак и совершил поступательное движение своим корпусом в его направлении.

Продолжая свои преступные действия, Мамбетов У.У. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут, находясь около камеры № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, по адресу: <адрес>,
<адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, находящийся в тот момент в форменной одежде сотрудника ФСИН России, является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места содержания под стражей, осуществляет свою служебную деятельность, умышленно применил в отношении него физическое насилие, а именно нанес в область левой щеки Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки, от которого последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны на слизистой оболочке левой щеки, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате преступных действий Мамбетова У.У. была дезорганизована нормальная деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Мамбетов У.У. первоначально отказался выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

В последующем в ходе судебного разбирательства подсудимый Мамбетов У.У. пожелал выразить свое отношение к предъявленному обвинению, указывая, что согласен с обвинением и признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, и показал, что событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может. Не отрицает, что в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, он нанес ему удар, но его действия были спровоцированы последним. В настоящее время он не помнит причину конфликта с потерпевшим. Он действительно пытался разбить стационарную видеокамеру в камере №, в которой содержался, как указано в обвинительном заключении, однако не помнит, по какой причине решил это сделать. Подтверждает, как указано в предъявленном обвинении, что он высказал в адрес Потерпевший №1 в нецензурной форме фразу: «Тебя ударить», а также нанес Потерпевший №1 удар правой рукой, сжатием ее в кулак, в область левой щеки и челюсти. Его действия были спровоцированы потерпевшим Потерпевший №1, который во время общения с ним, на его (Мамбетова У.У.) слова в нецензурной форме: «Тебя ударить», произнес фразу: «Давай, попробуй ударить», после чего он и нанес удар Потерпевший №1 Все это произошло в присутствии начальника учреждения – Свидетель №2, а также Свидетель №3, Свидетель №1, который находился справа от него, а потерпевший Потерпевший №1 находился напротив него. Свидетеля ФИО36 в этот момент он не видел, возможно не обращал на него внимание.

До нанесения им удара Потерпевший №1, когда на место конфликта с Потерпевший №1 прибыл начальник учреждения Свидетель №2, тот спросил, чем вызваны его действия, одергивал его за руку и требовал прекратить нецензурно выражаться в отношении сотрудников администрации, но он (Мамбетов У.У.) на эти действия Свидетель №2 не отреагировал и продолжал вести разговор с Потерпевший №1 В этот момент он (Мамбетов У.У.) высказался в адрес Потерпевший №1 фразами в нецензурной форме, что сейчас ударит его, на что Потерпевший №1 ему ответил: «Давай попробуй ударить». Находясь в эмоциональном состоянии и провокации со стороны Потерпевший №1, он применил в отношении него физическую силу. Какие телесные повреждения были причинены Потерпевший №1, он не видел, об этом ему известно только из обвинительного заключения.

После нанесенного им удара потерпевшему Потерпевший №1, сотрудниками учреждения к нему были применены физическая сила и спецсредства. Наручники надевал Свидетель №3, ФИО37 и Потерпевший №1 производили загиб руки за спину, Черненко применял электрошокер, в какую область тела, в настоящее время не помнит, но применялся он Черненко неоднократно, и его применение не было вызвано служебной необходимостью. Указанные действия сотрудников не были запечатлены на видеорегистраторе, как и его вывод из камеры № в коридор. При осмотре файлов в судебном заседании, он пояснял, в какой момент осуществлялся удар электрошокером сотрудником Черненко, видеозапись идет приблизительно 8 минут. Не согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании относительно того, что после применения к нему спецсредств, в том числе наручников и электрошокера, его сразу отконвоировали в медицинскую часть учреждения для освидетельствования. На видеозаписи, длительностью 8 минут, зафиксировано, что он находился все 8 минут на полу. По этим обстоятельствам никто не был допрошен. Но на данной видеозаписи невозможно разглядеть указанные им действия потерпевшего Потерпевший №1 и сотрудника ФИО38, которые не были вызваны служебной необходимостью. Не отказывается от действий, которые он совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №1, но не согласен с действиями сотрудников учреждения по применению в отношении него физической силы и спецсредств. На представленном в материалы уголовного дела оптическом диске отсутствуют указанные им фрагменты с видеорегистраторов сотрудников, в том числе и потерпевшего, видеорегистратор которого находился в момент совершения преступления в рабочем состоянии. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия по заключению его в карцер сроком на 15 суток, который потом неоднократно продлевался до 60 суток, в этот день с ним беседовал сотрудник ОСБ ФИО6 К.В., который в общении с ним пояснял, что он просматривал видеорегистраторы сотрудников, и со стороны сотрудников администрации, кто применял спецсредства, имелись нарушения полномочий. ФИО6 К.В. он (Мамбетов У.У.) давал письменное объяснение.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Мамбетов У.У. показания не давал (т.1 л.д. 234-236, т.2 л.д. 7-14), воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого Мамбетова У.У. в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность Мамбетова У.У. в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, кроме его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-125), Потерпевший №1 состоит в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тамбовской области, в его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением специальным контингентом правил внутреннего распорядка и режима содержания, осуществление надзора за спецконтингентом. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В указанном качестве у него следующие обязанности: контроль подозреваемых и обвиняемых за соблюдением установленного порядка содержания под стражей, ведение надзора за спецконтингентом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 он находился в коридоре № и проводил там режимное мероприятие (санитарная обработка). Примерно в 15 часов 14 минут услышал сигнал тревоги, в связи с тем, что заключенный камеры № Мамбетов У.У. пытался разбить стационарно установленную камеру. Незамедлительно выдвинулся в сторону камеры №, вместе с другими сотрудниками зашел в камеру № для выяснения обстоятельств случившегося и проверки целостности имущества учреждения, в частности и камеры видеонаблюдения. В ходе разговора с Мамбетовым У.У. стало понятно, что его действия носят демонстративно-шантажный характер, то есть тот, желая привлечь к себе внимание, пытается подорвать нормальную деятельность исправительного учреждения. Также Мамбетов У.У. выдвинул требование, чтобы он (Потерпевший №1) отвел его в душ, так как именно он занимается этим, высказывая недовольство о температуре воды при предыдущих санитарных мероприятиях, на которые его отводили ДД.ММ.ГГГГ. При этом Мамбетов У.У. также пояснял, что если сотрудники не выполнят его требования, то он (Мамбетов У.У.) сломает все имущество камеры. При выводе из камеры Мамбетов У.У. на повышенных тонах стал высказывать в его адрес недовольство по поводу того, что он (Потерпевший №1) не выводит его на помывочные мероприятия по его требованию. Он пояснил Мамбетову У.У., что ДД.ММ.ГГГГ тот уже выводился в баню, а в соответствии с приказом учреждения для содержащихся в учреждении лиц баня положена раз в неделю. Мамбетов У.У. ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. На его пояснения Мамбетов У.У. не реагировал, продолжал проявлять агрессию, и нецензурно выражаясь в его адрес, сказал, что ударит его. Он воспринял данную угрозу, как реальную, так как Мамбетов У.У. в этот момент сжал кулак правой руки и наклонился в его сторону. Он потребовал от Мамбетова У.У. прекратить совершать противоправные действия, на что тот становился еще более недоволен и агрессивен в отношении него. Примерно в тот же момент, около 15 часов 17 минут, Мамбетов У.У. совершил рывок в его сторону и нанес один удар кулаком правой руки ему в лицо, отчего он (Потерпевший №1) испытал острую физическую боль в области левой щеки и челюсти слева. После данного удара с целью пресечения его дальнейших противоправных действий, сотрудниками учреждения к Мамбетову У.У. были применены боевые приемы борьбы (загиб руки за спину), и специальные средства (наручники и электрошоковое устройство АИР 107-4). В момент применения к нему физической силы Мамбетов У.У. продолжал нецензурно выражаться в отношении всех сотрудников учреждения, затем Мамбетов У.У. был сопровожден в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, где находясь в блоке временного содержания, продолжал нецензурно выражаться, угрожать физической расправой, в том числе в отношении родственников сотрудников учреждения Свидетель №3, ФИО15, фельдшера здравпункта Свидетель №10 Данные угрозы с его стороны никто серьезно не воспринимал, так как Мамбетов У.У. на постоянной основе пытается всячески подорвать нормальную деятельность исправительного учреждения. Мамбетов У.У. ударил его в связи с тем, что он исполнял свои должностные обязанности и действовал в рамках имеющихся правил внутреннего распорядка. В момент вышеуказанных событий он (Потерпевший №1) и остальные сотрудники учреждения находились в форменном обмундировании сотрудника УФСИН. Согласно внутреннему приказу заключенным раз в неделю положено оказание санитарных процедур в виде бани, и может предоставляться заключенным более одного раза в неделю, если это объективно возможно (количество заключенных, количество необходимой работы и прочее). Мамбетов У.У. ДД.ММ.ГГГГ просил его вывести в баню и он удовлетворил его просьбу, однако ДД.ММ.ГГГГ Мамбетов У.У., будучи недовольным температурой воды, снова потребовал отвести его в баню, но он (ФИО16), в связи с большим количеством заключенных под стражей, не мог предоставить Мамбетову У.У. данную возможность, что не противоречит приказу.

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в баню Мамбетова У.У. выводил другой сотрудник, в указанный день он (Потерпевший №1) не работал, в данной части при изложении в протоколе его показаний допущена ошибка, на которую не обратил внимание при ознакомлении с протоколом, в остальной части он подтверждает оглашенные показания, и кроме того дополнительно показал, что Мамбетов У.У. был выведен из камеры № в коридор, так как находясь в камере, и требуя от него (Потерпевший №1) отвезти его в баню, Мамбетов У.У. продолжал предпринимать попытки разбить стационарную видеокамеру, так как он (ФИО34) ему в этом отказывал по вышеуказанным причинам. Данное общение с Мамбетовым У.У. длилось не одну минуту, и в течение всего периода общения, как в камере, так и после вывода в коридор, он пытался успокоить Мамбетова У.У., но на его слова Мамбетов У.У. не реагировал. Возможно на высказанную Мамбетовым У.У. угрозу ударить его, он мог выразиться: «Давай попробуй», но не с целью провокации действий Мамбетова У.У., а в целях предупреждения о последствиях, так как Мамбетову У.У. хорошо известны последствия применения насилия к сотрудникам учреждения. При этом он (Потерпевший №1) разговаривал с Мамбетовым У.У. спокойно и ничем не провоцировал последнего. Мамбетов У.У. ударил именно его, так как он (Потерпевший №1) не выполнил требование Мамбетова У.У., отвезти его в баню, к другим сотрудникам учреждения Мамбетов У.У. по этому поводу не мог иметь претензий. В момент общения с Мамбетовым У.У. запись на его (Потерпевший №1) нагрудный видеорегистратор не велась, так как к 15 часам видеорегистратор у него уже был разряжен. При применении физической силы в отношении Мамбетова У.У., после нанесенного последним удара, он (Потерпевший №1) также помогал сотрудникам Черненко и Кузнецову, а именно держал Мамбетова У.У. за ноги, так как тот оказывал сопротивление, кто конкретно из сотрудников применял физическую силу и спецсредства отношении Мамбетова У.У., в настоящее время не помнит. При сопровождении Мамбетова У.У. в медсанчасть он (Потерпевший №1) шел сзади, находясь на незначительном расстоянии, никаких действий в отношении к Мамбетова У.У. не совершал. По пути следования Мамбетов У.У. продолжал громко кричать, вел себя неадекватно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 171-174), Свидетель №5 состоит в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением спецконтингентом правил внутреннего распорядка и режима содержания. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 21 минуту он находился на посту в санитарной части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, нес дежурство. В это время в медицинскую часть, в сопровождении другими сотрудниками учреждения был доставлен Мамбетов Уралбай Уразбаевич, который при сопровождении выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После доставления в медицинскую часть Мамбетов У.У. продолжил выражаться грубой нецензурной бранью и высказывал при этом угрозы расправой сотрудникам учреждения, которые его доставили: Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1, а также фельдшеру санитарной части Свидетель №10 Угрозы Мамбетова У.У. не воспринимались всерьез, так как тот на постоянной основе выражается подобными речевыми оборотами. После проведенного медицинского осмотра Мамбетов У.У. был доставлен в камеру № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут Мамбетов У.У., находясь у камеры №, ударил сотрудника УФСИН России по Тамбовской области Потерпевший №1 в область лица кулаком своей руки, в связи с этим в отношении Мамбетова У.У. была применена физическая сила и специальные средства.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил и дополнительно показал, что об обстоятельствах применения Мамбетовым У.У. насилия в отношении сотрудника учреждения Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников, которые в тот день доставили Мамбетова У.У. в медсанчасть для осмотра после применения к нему физической силы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 151 -154), Свидетель №6 состоял в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. В его должностные обязанности входило: контроль подозреваемых и обвиняемых за соблюдением установленного порядка содержания под стражей, ведение надзора за спецконтингентом. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут он нес службу в коридоре № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, в это время заключенный камеры № Мамбетов Уралбай Уразбаевич пытался разбить стационарную камеру видеонаблюдения, установленную в его камере. Обнаружив данный факт, он незамедлительно, действуя в соответствии с должностной инструкцией нажал кнопку тревожной сигнализации и доложил по указанному факту в дежурную часть учреждения. Через некоторое время к камере № прибыла резервная группа в лице ФИО19, Свидетель №1 вместе с другими сотрудниками учреждения. Прибыв к камере №, сотрудники открыли ее и вошли внутрь для выяснения обстоятельств произошедшего и проверки целостности имущества учреждения. В ходе выяснения у Мамбетова У.У. причины, по которой тот повреждает имущество учреждения, было установлено, что действия Мамбетова У.У. носят демонстративно-шантажный характер и если сотрудники не выполнят его требования, то тот сломает все имущество камеры, в которой содержится. Мамбетов У.У. был недоволен температурой воды при посещении им бани для проведения санитарной обработки, куда его выводили незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, и требовал от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ снова отвести его в баню, на что последний ему пояснял, что отведет его в положенное для этого время, то есть через неделю, так как согласно приказа учреждения, баня для заключенных проводится 1 раз в неделю. Будучи недоволен законными действиями сотрудника учреждения Потерпевший №1, Мамбетов У.У. на повышенных тонах стал оскорблять Потерпевший №1, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. В связи с указанными действиями в отношении Мамбетова У.У. сотрудниками учреждения была применения физическая сила и специальные средства: наручники, электрошокер и боевой прием борьбы «загиб руки за спину». Он (Свидетель №6) лично не применял никаких специальных средств и физической силы в отношении Мамбетова У.У. Будучи недоволен указанным фактом применения физической силы, Мамбетов У.У. продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц. После применения физической силы и специальных средств Мамбетов У.У. был доставлен в медицинскую часть учреждения для оказания ему первой медицинской помощи, а затем доставлен в камеру №.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил и дополнительно показал, что после того, как он обнаружил, что Мамбетов У.У. повреждает камеру наблюдения в камера №, он нажал тревожную кнопку и доложил дежурному, к камере прибыли ФИО39, ФИО34, затем Мамбетов У.У. был выведен из камеры в коридор для выяснения обстоятельств. Потерпевший №1 в общении с Мамбетовым У.У. вел себя спокойно. Кто конкретно из сотрудников учреждения, после нанесенного Мамбетовым У.У. удара Потерпевший №1, применял физическую силу и наручники, не помнит. Электрошокер в отношении Мамбетова У.У. применялся единожды. У всех указанных им сотрудников учреждения имелись нагрудные видеорегистраторы, в том числе и у него, и они находились в режиме записи, индикаторы на них горели красным цветом, по окончанию дежурства ДД.ММ.ГГГГ нагрудный видеорегистратор был им сдан дежурному. В настоящее время он (Свидетель №6) работает в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 176-179), Свидетель №3 состоит в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, в его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением спецконтингентом правил внутреннего распорядка и режима содержания, осуществление надзора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве старшего группы по проведению прогулки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и осуществлял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут он находился в административном здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области и по имеющейся у него радиостанции поступило сообщение, что заключенный камеры № специального блока Мамбетов Уралбай Уразбаевич пытается разбить видеокамеру, в связи с чем он совместно с инспектором Свидетель №1 незамедлительно выдвинулся к указанной камере. Прибыв к камере, примерно в 15 часов 15 минут вместе с другими сотрудниками он зашел в нее для выяснения обстоятельств случившегося и проверки целостности имущества учреждения. С этой целью Мамбетов У.У. был выведен из камеры № и с ним начался разговор, в ходе которого Мамбетов У.У. стал высказывать претензии по поводу того, что его не отводят в душ, которые были адресованы Потерпевший №1, ответственному за проведение санитарных мероприятий. Высказывая недовольство, Мамбетов У.У. сопровождал его нецензурными выражениями, а также угрожал Потерпевший №1 тем, что ударит его, и говорил, что сломает все имущество камеры № в случае, если его требования не будут выполнены. Согласно распорядка дня СИЗО-1 санитарные мероприятия - баня для заключенных положена только раз в неделю. С Мамбетовым У.У. санитарные мероприятия проводились за день до этого - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он сделал вывод, что данные действия Мамбетова У.У. были нацелены на воспрепятствование нормальной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Будучи недовольным тем, что его требования не исполняются, Мамбетов У.У. сделал рывок в направлении Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки и челюсти Потерпевший №1 Сразу после этого, с целью пресечения дальнейших противоправных действий Мамбетова У.У., к последнему была применена физическая сила и специальные средства: электрошокер и наручники. После пресечения его противоправных действий Мамбетов У.У. был доставлен в медицинскую часть учреждения, где ему была оказана медицинская помощь. Находясь в медицинской части, Мамбетов У.У. высказывал оскорбления неопределенному кругу лиц, а также угрожал расправой семьям работников учреждения. Данные угрозы не воспринимались всерьез, так как Мамбетов У.У. на постоянной основе высказывается подобным образом. После проведения медицинского освидетельствование Мамбетов У.У. был доставлен обратно в камеру №.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердил и дополнительно показал, что в камеру № к Мамбетову У.У. он заходил и выводил его в коридор для выяснения обстоятельств, в тот момент Мамбетов У.У. и сообщил, что его не устраивает. Кто с ним заходил и кто именно просил Мамбетова У.У. выйти из камеры, он не помнит. После нападения на сотрудника Потерпевший №1 к Мамбетову У.У. сразу были применены физическая сила и специальные средства, наручники применялись им (Свидетель №3), кто из сотрудников ему помогал, не помнит, а электрошокер применялся ФИО15, единожды сразу после нападения на Потерпевший №1 В медсанчасть учреждения Мамбетова У.У. непосредственно сопровождали он (Свидетель №3) и ФИО15, во время сопровождения электрошокер в отношении Мамбетова У.У. никто из них не применял, Мамбетов У.У. вел себя агрессивно. Во время инцидента с Мамбетовым У.У. у кого из сотрудников учреждения имелись нагрудные видеорегистраторы и в каком режиме они находились, в настоящее время не помнит. У него был переносной регистратор и находился в режиме записи. Видеозаписи с переносных видеорегистраторов сотрудников после дежурства переносятся на компьютер через специальную программу, этим занимаются сотрудники отдела охраны и надзора. Во время инцидента никто из сотрудников Мамбетова У.У. не провоцировал. Мамбетов У.У. ударил Потерпевший №1, потому что у Мамбетов У.У. выражал недовольство предыдущим посещением бани и именно Потерпевший №1 не выполнял его требования, отвезти его в баню ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 156-159), Свидетель №7 состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. В его должностные обязанности входит: проверка бдительности несения службы младшим составом учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут оператор отдела режима и надзора прапорщик внутренней службы Свидетель №8 путем совершения телефонного звонка доложила ему, что заключенный камеры № Мамбетов Уралбай Уразбаевич пытается повредить камеру видеонаблюдения, после чего к указанной камере, находящейся в специальном блоке учреждения, им была направлена резервная группа в составе: инспекторов отдела режима и надзора–Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Потерпевший №1 Спустя некоторое время к камере № прибыл и начальник учреждения Свидетель №2 После этого Свидетель №1 доложил ему, что заключенный камеры № Мамбетов У.У. нанес удар Потерпевший №1 в область лица кулаком своей правой руки, в связи с этим к Мамбетову У.У. была применена физическая сила и специальные средства, затем его отконвоировали в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 с целью оказания медицинской помощи. В ходе медицинского осмотра у Мамбетова У.У. были зафиксированы телесные повреждения: гиперемия с мелкими ссадинами обеих плеч, ссадина поясничного отдела, гиперемия верхней трети правого бедра, ссадины обеих коленей, гиперемия от наручников. Информация о применении физической силы и специальных средств в отношении заключенного камеры № Мамбетова У.У. была им зарегистрирована в журнале регистрации и информации о происшествиях, факт нападения на Потерпевший №1 был также зарегистрирован в КРСоП ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. От других сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ему известно, что Мамбетов У.У. был недоволен температурой воды, когда незадолго до ДД.ММ.ГГГГ его выводили в баню для проведения санитарной обработки, где он самостоятельно мылся под душем. Высказывая по этому поводу недовольство, Мамбетов У.У. требовал ДД.ММ.ГГГГ снова отвести его в баню, на что ему поясняли, что отведут в положенное для этого время, то есть через неделю, так как согласно приказа баня для заключенных проводится 1 раз в неделю. Высказывая недовольство, Мамбетов У.У. стал повреждать имущество ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области с целью привлечения к себе внимания. После прибытия резервной группы Мамбетов У.У., будучи недоволен законными действиями сотрудника СИЗО-1 младшего инспектора дежурной службы Потерпевший №1 и в связи с исполнением им его обязанностей, нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний получил телесное повреждение.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил и дополнительно показал, что во время дежурства у всех сотрудников учреждения имеются переносные регистраторы, которые должны быть всегда включенными, по окончанию дежурства сдаются дежурному на центральный ПСО.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 161-164), она состоит в должности оператора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. В ее должностные обязанности входит: наблюдение за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными путем просмотра камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в качестве оператора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут в ходе несения службы и наблюдения за камерами видеонаблюдения, в момент срабатывания средств тревожной сигнализации, она обнаружила, что заключенный камеры № Мамбетов Уралбай Уразбаевич залез на кровать и кружкой пытается повредить камеру видеонаблюдения, при этом высказывал Мамбетов У.У. что-нибудь Мамбетов У.У. или нет ей неизвестно, так как камеры передают только видеоизображение. По данному факту она сразу сообщила дежурному помощнику начальника учреждения Свидетель №7 Примерно в 15 часов 15 минут к камере № прибыла резервная группа: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9 и Потерпевший №1, и она посредством видеонаблюдения продолжила наблюдать за происходящим. Примерно в 15 часов 17 минут прибыл начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №2 После этого Мамбетов У.У. был выведен в коридор специального блока из камеры №, в которой тот содержался, как она поняла с целью проверки целостности имущества учреждения, а именно камеры видеонаблюдения. Наблюдая за происходящим по камерам видеонаблюдения, она видела, что Мамбетов У.У. ведет себя агрессивно, размахивает руками. Затем увидела, что Мамбетов У.У. сделал рывок в направлении Потерпевший №1, нанес ли он в тот момент удар или нет не видела, но сразу после этого к Мамбетову У.У. была применена физическая сила и специальные средства. Примерно в 15 часов 20 минут Мамбетова У.У. повели в медицинскую часть учреждения для оказания ему первой медицинской помощи. Мамбетов У.У. неоднократно был замечен за тем, что своими действиями пытался нарушить деятельность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, до этого уже неоднократно разбивал камеру видеонаблюдения.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердила и дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ она несла службу как оператор ЦПСО на центральном посту видеонаблюдения. Об агрессивном поведении Мамбетова У.У. свидетельствовали его эмоциональные движения руками, ей было видно, что он что-то поясняет, но стационарные камеры в учреждении не передают звук на пост видеонаблюдения. Чем был недоволен Мамбетов У.У. ей неизвестно. Кто из сотрудников выводил Мамбетова У.У., не помнит. Конкретные действия сотрудников учреждения при применении к Мамбетову У.У. физической силы и специальных средств, ей не были видны из-за нечеткого качества изображения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 181-184), он состоит в должности фельдшера здравпункта № филиала (больница) ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России по Тамбовской области, и осуществляет свою трудовую деятельность на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. В его должностные обязанности входит: оказание медицинской помощи, амбулаторный прием. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, по рабочему графику осуществляет трудовую деятельность до 16 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 21 минуту в помещение здравпункта № ФКУЗ МСЧ-68 был доставлен Мамбетов Уралбай Уразбаевич сотрудниками отдела режима и безопасности учреждения. В момент доставления в здравпункт Мамбетов У.У. выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Ему пояснили, что Мамбетов У.У., будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком правой руки в область левой щеки и челюсти, в связи с чем к Мамбетову У.У. была применена физическая сила и специальные средства. В ходе проведения освидетельствования у Мамбетова У.У. были обнаружены телесные повреждения: гиперемия с мелкими ссадинами обеих плеч, ссадина поясничной области, гиперемия верхней трети правого бедра, ссадины обеих коленей, гиперемия от наручников. В указанный момент Мамбетов У.У. выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и высказывал угрозы расправой семьям сотрудников ФКУ СИЗО-1, но они никем не воспринимались всерьез, так как Мамбетов У.У. ранее неоднократно подобно высказывался. После проведения освидетельствования Мамбетов У.У. был доставлен обратно в камеру №.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №10 подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-169), на дату допроса он состоял в должности младшего инспектора второй категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило: надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находился на коридоре № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области и услышал, как сработала сигнализация тревоги, в связи с тем, что заключенный камеры № Мамбетов Уралбай Уразбаевич пытался разбить камеру видеонаблюдения установленную в его камере. Через некоторое время он подошел к указанной камере, затем к ней подошли и другие сотрудники ФКУ СИЗО-1: Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 и другие, которые уже были на месте происшествия. По прибытии всех сотрудников, примерно в 15 часов 15 минут они открыли камеру №, вошли в нее с целью произвести проверку целостности камеры видеонаблюдения и другого имущества СИЗО-1. В этот же момент Мамбетов У.У. стал высказывать свое недовольство и требовал от Потерпевший №1, который является ответственным за санитарную обработку заключенных, отвести его в баню на санитарную обработку. При этом, в соответствии с внутренним распорядком в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, санитарные мероприятия заключенным положены один раз в неделю, а Мамбетов У.У. уже выводился в баню ДД.ММ.ГГГГ. Мамбетов У.У. высказывал недовольство по поводу температуры воды, в которой мылся ДД.ММ.ГГГГ., сопровождая его выражениями в грубой нецензурной форме, а также угрожал Потерпевший №1 тем, что ударит его. На неоднократные требование и просьбы прекратить свои противоправные действия Мамбетов У.У. становился еще более раздраженным. Через некоторое время, примерно в 15 часов 17 минут Мамбетов У.У. сделал рывок в сторону Потерпевший №1 и нанес последнему удар кулаком правой руки в область левой щеки и челюсти. В связи с этим в отношении Мамбетова У.У. была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы (загиб руки за спину) и специальное средство (электрошокер). После применения физической силы в отношении Мамбетова У.У., тот был сопровожден в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, где ему была оказана первая медицинская помощь и после этого был доставлен обратно в камеру №, где находился до этого.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердил и дополнительно показал, что после сигнала тревоги он прибыл к камере №, а когда уже подошли Свидетель №1 и Свидетель №3, они открыли указанную камеру, он в камеру не заходил, кто из других сотрудников учреждения заходил в камеру и выводил Мамбетова У.У., не помнит. Перед нанесением Мамбетовым У.У. удара потерпевшему Потерпевший №1 никто из сотрудников учреждения не провоцировал его на данные агрессивные действия, Потерпевший №1 никак не провоцировал Мамбетова У.У., разговаривал с ним спокойно, пытался успокоить Мамбетова У.У. Мамбетов У.У. вел себя агрессивно, требовал от Потерпевший №1 отвезти его в баню, высказывал в его адрес угрозы, а затем нанес удар в область лица. После нанесения Мамбетовым У.У. удара потерпевшему Потерпевший №1, он (ФИО24) и Свидетель №3 применили к Мамбетову У.У. физическую силу, осуществили загиб руки за спину, затем Свидетель №3 надевал наручники на Мамбетова У.У., а Свидетель №1 применил электрошокер. Кто из сотрудников, кроме Свидетель №1, сопровождал Мамбетова У.У. в медсанчасть, не помнит. Он (Свидетель №9) следовал непосредственно за ними, а Потерпевший №1 шел позади него. По пути следования в медсанчасть никто из сотрудников электрошокер к Мамбетову У.У. не применял и ударов ему не наносил. Нагрудные видеорегистраторы были у всех из них в рабочем состоянии, видел, что на регистраторах горели красные индикаторы, свой видеорегистратор он также включил, перед тем, как открыть камеру, во время конфликта в коридоре за цветом индикаторов (красный или зеленый) на видеорегистраторах у Свидетель №1, Свидетель №3, Потерпевший №1 он не наблюдал. Когда Мамбетова У.У. сопровождали в медсанчасть, видел, что у Свидетель №1 и Свидетель №3 на видеорегистраторах горели красные индикаторы. Перед явкой на допрос к следователю они просматривали в следственном изоляторе на компьютере видеозаписи, чтобы определить конкретное время указанных действий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 187-190), на дату допроса он состоял в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. В его должностные обязанности входило: контроль за соблюдением спецконтингентом правил внутреннего распорядка и режима содержания, осуществление надзора. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве старшего группы по проведению прогулки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области на период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в административном здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ему по радиостанции поступило сообщение о том, что заключенный камеры № специального блока Мамбетов Уралбай Уразбаевич пытается разбить видеокамеру. Совместно с инспектором Свидетель №3 он незамедлительно выдвинулся к камере №. Прибыв к указанной камере, примерно в 15 часов 15 минут они вместе с другими сотрудниками зашли в нее для выяснения обстоятельств случившегося и проверки целостности имущества учреждения, в частности и видеокамеры, которая там установлена. С этой целью Мамбетов У.У. был выведен из камеры № и с ним начался разговор. В ходе разговора Мамбетов У.У. высказывал претензии, которые были адресованы Потерпевший №1, который является ответственным за санитарную обработку осужденных, по поводу того, что его не отводят в душ. Высказывая свое недовольство Мамбетов У.У., сопровождал его грубой нецензурной бранью, а также угрожал Потерпевший №1 тем, что ударит его, и говорил, что сломает все имущество камеры № в случае, если его требования не будут выполнены. Согласно распорядку дня в следственном изоляторе баня для заключенных положена не менее одного раза в неделю, дополнительные санитарные мероприятия допускаются при наличии такой возможности у сотрудника, осуществляющего их. С Мамбетовым У.У. санитарные мероприятия проводились за день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он (Свидетель №1) сделал вывод, что данные действия Мамбетова У.У. нацелены на воспрепятствование нормальной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Будучи недовольным тем, что его требования не исполняются, Мамбетов У.У. сделал рывок в направлении Потерпевший №1, с которым и вел диалог по поводу не предоставления ему дополнительных санитарных мероприятий, и нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки и челюсти Потерпевший №1 Сразу после этого, с целью пресечения дальнейших противоправных действий Мамбетова У.У., к нему была применена физическая сила и специальные средства: электрошокер и наручники. После пресечения противоправных действий Мамбетова У.У., тот был доставлен в медицинскую часть учреждения, где ему была оказана медицинская помощь. Находясь в медицинской части Мамбетов У.У. высказывал оскорбления неопределенному кругу лиц, а также угрожал расправой семьям работников исправительного учреждения. Данные угрозы не воспринимались никем всерьез, так как Мамбетов У.У. на постоянной основе высказывается подобным образом. После проведения медицинского освидетельствования Мамбетов У.У. был доставлен в камеру №.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил и дополнительно показал, что после получения по радиостанции сообщения о попытке Мамбетовым У.У. разбить видеокамеру в камере №, кто первым из сотрудников подошел к указанной камере, сколько сотрудников находилось в тот момент у камеры, не помнит. В камеру №, чтобы выяснить обстоятельства происшествия, заходил он и Свидетель №3, кто еще заходил, а также кто выводил Мамбетова У.У. в коридор, не помнит. Потерпевший №1 и другие сотрудники никак не провоцировали Мамбетова У.У. на агрессивные действия. Потерпевший №1 разговаривал с Мамбетовым У.У. спокойно, тогда как Мамбетов У.У. перед нанесением удара Потерпевший №1 вел себя в отношении Потерпевший №1 агрессивно и деструктивно. После нанесения Мамбетовым У.У. удара Потерпевший №1, с целью пресечения дальнейших противоправных действий Мамбетова У.У., к нему была применена физическая сила и спецсредства, лично он (Свидетель №1) применил в отношении Мамбетова У.У. электрошокер единожды, кто применял физическую силу и наручники, в настоящее время не помнит, но данные об этом имеются в материалах проверки, проведенной в учреждении. При сопровождении в медсанчасть Мамбетов У.У. продолжал оказывать сопротивление сотрудникам учреждения, угрожал, выражался грубой нецензурной бранью. Все видеозаписи с нагрудных регистраторов сотрудников за ДД.ММ.ГГГГ были перенесены на компьютер с помощью специальной программы, на котором они и хранятся установленное время, время хранения видеозаписи по факту применения физической силы и спецсредств в отношении заключенных под стражу – 6 месяцев, потом автоматически уничтожаются указанной программой. У него также имелся видеорегистратор, который им включался в тот день при проведении режимных мероприятий, весь объем имевшейся на нем видеозаписи был также перенесен на указанный компьютер. На момент инцидента с Мамбетовым У.У. на его видеорегистраторе возможно произошла техническая неполадка, в соответствии с методическими рекомендациями во время несения службы видеорегистраторы применяются постоянно при наличии технической возможности. С ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 192-195), он состоит в должности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, в его должностные обязанности входит: организация деятельности учреждения. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Примерно в 15 часов 00 минут ему доложили, что Мамбетов У.У. пытается повредить имущество камеры №, в которой тот содержится. Он направился к указанной камере, где уже находились сотрудники учреждения: Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Потерпевший №1, а также находился Мамбетов У.У., которого уже вывели из камеры № с целью проверки целостности имущества. В момент, когда он подошел к камере №, время было около 15 часов 15 минут, и Мамбетов У.У. разговаривал с Потерпевший №1, высказывал ему недовольство по поводу оказанных ему ранее санитарных процедур, жалуясь на температуру воды. В этот момент Мамбетов У.У. высказывал требование, чтобы ему снова предоставили возможность сходить в баню, угрожая тем, что в ином случае сломает все имущество камеры содержания. На это Потерпевший №1 пояснил Мамбетову У.У., что ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ Мамбетова У.У. уже выводили в душ. Последний, будучи недовольным отказом Потерпевший №1, стал высказывать в его адрес о намерении ударить, которое было выражено в виде грубой нецензурной брани. После чего, со стороны Мамбетова У.У. сразу же последовал удар кулаком правой руки в область левой щеки Потерпевший №1 С целью пресечения дальнейшего нарушения порядка содержания под стражей и нормального функционирования ФКУ СИЗО-1, а также в целях недопущения дальнейшего его противоправного поведения, в отношении Мамбетова У.У. была применена физическая сила - боевой прием борьбы в виде загиба руки за спину, а также применены средства ограничения подвижности (наручники). В связи с тем, что Мамбетов У.У. продолжал предпринимать попытки вырваться и воспрепятствовать сотрудникам СИЗО, в отношении него со стороны Свидетель №1 было применено специальное электрошоковое устройство АИР 107-У. После пресечения его противоправных действий Мамбетов У.У. сразу же был препровожден в медицинскую часть учреждения, где было проведено его освидетельствование на наличие телесных повреждений и необходимости оказания ему медицинской помощи.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил и дополнительно показал, что во время высказываний Мамбетовым У.У. недовольства в адрес Потерпевший №1, а затем и угрозы ударить его, Потерпевший №1 общался с Мамбетовым У.У. спокойно, при этом и он (Свидетель №2) просил Мамбетова У.У. успокоиться, но тот на их слова не реагировал. Провокационных действий со стороны сотрудников учреждения в отношении Мамбетова У.У. не было. В связи с применением насилия к сотруднику, в целях пресечения его противоправных действий, к Мамбетову У.У. и были применены физическая сила и специальные средства. После применения спецсредств, находясь в коридоре у камеры №, а также и при сопровождении в медсанчасть Мамбетов У.У. оказывал сопротивление сотрудникам учреждения, вел себя неадекватно, кричал, его поведение имело характер демонстративно-шантажного, в целях привлечения внимания других заключенных. По факту применения к Мамбетову У.У. физической силы и специальных средств в учреждении проводилась проверка, действия сотрудников учреждения были признаны обоснованными. Видеозаписи по факту указанного инцидента были скопированы в полном объеме на оптический диск и предоставлены в УФСИН России по Тамбовской области и в орган следствия, никаких изменений сотрудниками учреждения в видеозаписи не вносилось и не могло быть внесено, так как они защищены специальной программой, установленной на компьютере, на которой хранятся в учреждении видеозаписи с переносных видеорегистраторов сотрудников.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого Мамбетова У.У. в совершении инкриминируемого ему преступления:

- приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №2 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-132), согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора федерального каченного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области»;

- должностная инструкция младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (т, 1 л.д. 135-150), согласно которой Потерпевший №1, в случае заступления на пост сборного отделения, наделен полномочиями: в случае поступления из бокса вызова выяснить его причину и далее действовать согласно Должностной инструкции, в том числе принимать необходимые меры по предупреждению побега и пресечению иных правонарушений в камерах, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, осуществлять надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, находящимися в помещениях сборного отделения;

- приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 20 часов младший инспектор 2 категории отдела режима и надзора ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Потерпевший №1 находился на дежурстве в сборном отделении сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по <адрес>;

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 29, 30-32), в соответствии с которым произведен осмотр коридора специального блока ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, расположенного на первом этаже двухэтажного режимного корпуса учреждения по адресу: <адрес>, в котором, в числе прочего, размещена камера №. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- рапорт о применении физической силы (т.1 л.д. 97), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут младшим инспектором 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Потерпевший №1 в отношении обвиняемого Мамбетова У.У., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, применен боевой прием борьбы «загиб руки за спину», с целью пресечения противоправного поведения Мамбетова У.У., направленного на применение в отношение него насилия;

- акт о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут младшим инспектором 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Потерпевший №1 в отношении обвиняемого Мамбетова У.У., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, применен боевой прием борьбы «загиб руки за спину», с целью пресечения противоправного поведения Мамбетова У.У., направленного на применение в отношение него насилия;

- рапорт о применении физической силы (т.1 л.д. 99), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут младшим инспектором 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №9 в отношении обвиняемого Мамбетова У.У., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, применен боевой прием борьбы «загиб руки за спину», с целью пресечения противоправного поведения Мамбетова У.У.;

- акт о применении физической силы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут младшим инспектором 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №9 в отношении обвиняемого Мамбетова У.У., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, применен боевой прием борьбы «загиб руки за спину», с целью пресечения противоправного поведения Мамбетова У.У.;

- акт о применении специального электрошокера (т.1 л.д. 101), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №1 в отношении обвиняемого Мамбетова У.У., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, применено электрошоковое устройство АИР 107-У, с целью пресечения противоправного поведения Мамбетова У.У. и подавления сопротивления;

- рапорт о применении наручников (т.1 л.д. 103), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №3 в отношении обвиняемого Мамбетова У.У., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, было применено специальное средство ограничения подвижности (наручники);

- справка, предоставленная начальником ДС отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65), согласно которой в соответствии с Приказом Минюста России № 110 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», разделом 5 «материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых», п. 32. не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не более 15 минут;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 196-199, 200-202), в соответствии с которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр DVD-R компакт-диска с 9 видеофайлами: видеозаписями из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области и с видеорегистраторов сотрудников администрации учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре видеофайла с наименованием: «20240925_1505.avi» установлено: его длительность составляет 01 минуту 03 секунды, дата и время на видеозаписи: 2024-09-25 15:14:59. На видеозаписи визуализируются несколько лиц мужского пола, один из которых ведет диалог с мужчиной, одетым в камуфляжную форму. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он и Мамбетов У.У., который ведет с ним диалог, высказывая при этом свое недовольство из-за температуры воды при душевых процедурах, которые он посещал ДД.ММ.ГГГГ. Далее в период времени с 15:15:38 по 15:15:40 Мамбетов У.У. наносит ему удар кулаком правой руки ему в челюсть. После чего с целью пресечь дальнейшие противоправные действия Мамбетова У.У. в отношении последнего применяется физическая сила со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Мамбетова У.У. и остальных лиц опознает по внешним признакам и предметам одежды.

При осмотре видеофайла с наименованием: «20240925_1507.avi» установлено: его длительность составляет 00 минут 33 секунды, дата и время на видеозаписи: 2024-09-25 15:15:16. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлены: Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2, а также Мамбетов У.У., который ведет с ним диалог, высказывая при этом свое недовольство из-за температуры воды при душевых процедурах, которые он посещал ДД.ММ.ГГГГ, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Далее в 15:15:42 Мамбетов У.У. наносит ему удар кулаком правой руки ему в челюсть. После чего с целью пресечь дальнейшие противоправные действия Мамбетова У.У. в отношении последнего применяется физическая сила со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

При осмотре видеофайла с наименованием: «20240925_1515.avi» установлено: его длительность составляет 08 минут 08 секунд, дата и время на видеозаписи: 2024-09-25 15:15:27. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлены: Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2, а также Мамбетов У.У., который ведет с ним диалог, высказывая при этом свое недовольство из-за температуры воды при душевых процедурах, которые он посещал ДД.ММ.ГГГГ, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Далее в 15:15:41 Мамбетов У.У. наносит ему удар кулаком правой руки ему в челюсть. После чего с целью пресечь дальнейшие противоправные действия Мамбетова У.У. в отношении последнего применяется физическая сила со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Затем в период времени, согласно таймеру сверху справа на видеозаписи с 15:17:30 Мамбетов У.У. движется в сопровождении сотрудников СИЗО-1. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на указанном фрагменте видеозаписи Мамбетов У.У. в присутствии сотрудников СИЗО-1 конвоируется в медицинскую часть учреждения для оказания ему первой медицинской помощи после применения физической силы. После чего при доставлении в медицинскую часть учреждения выражается в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области грубой нецензурной бранью.

При осмотре видеофайла с наименованием: «20240925_1516.avi» установлено: его длительность составляет 02 минуты 48 секунд, дата и время на видеозаписи: 2024-09-25 15:17:12. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи в отношении Мамбетова У.У. применяется физическая сила. Затем Мамбетов У.У. конвоируется в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области для оказания ему медицинской помощи, затем Мамбетов У.У. ожидает в камере медицинской части.

При осмотре видеофайла с наименованием: «20240925_1524.avi» установлено: его длительность составляет 03 минут 58 секунд, дата и время на видеозаписи: 2024-09-25 15:26:44. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи Мамбетов У.У. доставлен в медицинскую часть учреждения, где его прием осуществляет Свидетель №10, являющийся фельдшером. После чего Мамбетов У.У. выражается грубой нецензурной бранью.

При осмотре видеофайла с наименованием: «20240925_1604.avi» установлено: его длительность составляет 02 минут 04 секунд, дата и время на видеозаписи: 2024-09-25 16:11:57. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи Мамбетов У.У. доставлен в медицинскую часть учреждения, где его прием осуществляет Свидетель №10, являющийся фельдшером. При осмотре видеофайла с наименованием: «20240925_1614.avi» установлено: его длительность составляет 01 минуту 29 секунд, дата и время на видеозаписи: 2024-09-25 16:14:02. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи Мамбетов У.У. доставлен в медицинскую часть учреждения, где его прием и освидетельствование осуществляет Свидетель №10, являющийся фельдшером.

При осмотре видеофайла с наименованием: «20240925_1616.avi» установлено: его длительность составляет 01 минуту 02 секунды, дата и время на видеозаписи: 2024-09-25 16:16:47. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи с Мамбетова У.У. снимают наручники с целью его освидетельствования и оказания медицинской помощи со стороны фельдшера медицинской части Свидетель №10

При осмотре видеофайла с наименованием: «20240925_150000.avi» установлено: его длительность составляет 02 минуты 14 секунд, дата и время на видеозаписи: 2024-09-25 15:17:45. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент, когда Мамбетов У.У. наносит ему удар кулаком правой руки в область левой стороны лица, а затем в отношении Мамбетова У.У. с целью пресечь его дальнейшие противоправные действия применяется физическая сила и специальные средства. После чего Мамбетов У.У. конвоируется в медицинскую часть учреждения с целью оказания ему медицинской помощи и производства освидетельствования на наличие телесных повреждений.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204) осмотренный DVD-R компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, а также с видеорегистраторов сотрудников администрации учреждения, признан и приобщен уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании указанные видеозаписи были исследованы путем просмотра (т.1 л.д. 203). При просмотре вышеуказанных 9 видеозаписей в судебном заседании было установлено их соответствие содержанию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, судом была установлена значимая для уголовного дела информация, а именно при воспроизведении видеозаписи «20240925_1505.avi» установлено: в период времени в 15:15:12 Мамбетов У.У. высказывает недовольство относительно холодной воды при посещении им бани в адрес Потерпевший №1 в присутствии сотрудников учреждения, в период времени с 15:15:28 по 15:15:37 Мамбетов У.У. высказывает угрозы применения насилия в нецензурной форме в адрес Потерпевший №1, в 15:15:38 Мамбетова У.У. просят успокоиться, в 15:15:39 Мамбетов У.У. наносит удар Потерпевший №1; при воспроизведении видеозаписи «20240925_1507.avi» установлено: в период времени с 15:15:32 по 15:15:41 Мамбетов У.У. высказывает угрозы применения насилия в нецензурной форме в адрес Потерпевший №1, в 15:15:42 Мамбетова А.Н. просят успокоиться, в 15:15:43 Мамбетов У.У. наносит удар Потерпевший №1, при этом на указанной видеозаписи имеется рассинхронизация изображения и звука; при воспроизведении видеозаписи «20240925_1515.avi» установлено: в период времени с 15:15:30 по 15:15:39 Мамбетов У.У. высказывает угрозы применения насилия в нецензурной форме в адрес Потерпевший №1, в 15:15:40 Мамбетова У.У. просят успокоиться, в 15:15:41 Мамбетов У.У. наносит удар Потерпевший №1 При просмотре видеозаписей не установлено противоправного либо провоцирующего поведения со стороны Потерпевший №1 и других сотрудников учреждения по отношению к Мамбетову У.У.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 208-210), согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено следующее телесное повреждение: рана на слизистой оболочке левой щеки. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого/-ых/ твердого/-ых/ предмета/-ов/, возможно в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.9), расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215-217), согласно выводам которого у Мамбетова У.У., согласно данным медицинских документов, имелись: ссадины в область правого и левого плеч, ссадины в поясничной области, ссадины в область правого и левого коленных суставов. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

- <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании по инициативе стороны обвинения был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 К.В., а по инициативе стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО26, Свидетель №11, ФИО27

Свидетель ФИО6 К.В. - старший оперуполномоченный ОСБ УФСИН России по Тамбовской области показал, что ему как сотруднику ОСБ, курирующему ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, для последующего направления в орган предварительного расследования, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области предоставлялся диск с видеозаписями по факту нанесения Мамбетовым У.У. телесного повреждения сотруднику следственного изолятора Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ После получения видеозаписей от сотрудников СИЗО-1, за подписью начальнику, видеозаписи им были просмотрены, никаких следов монтажа видеозаписи не содержали, с учетом своего опыта работы, имеет возможность определить признаки монтажа на видеозаписи, объем предоставленных ему видеозаписей на диске соответствовал их первоначальному объему при переносе с нагрудных видеорегистраторов сотрудников. Им были запрошены все видеозаписи по инциденту от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мамбетова У.У. По результатам просмотра видеозаписей им была составлена соответствующая справка, в которой он описывал, что зафиксировано на видеозаписях. Он (ФИО6 К.В.) никаких манипуляций с данными видеозаписями не совершал, в том числе не обрезал, не монтировал, не склеивал. В том же объеме диск с видеозаписями он передал в орган предварительного следствия во исполнение соответствующего поручения. В соответствии с методическими рекомендациями УФСИН России видеозаписи с переносных видеорегистраторов сотрудников УФСИН загружаются на специальный компьютер и подлежат хранению 30 суток, а в случае фиксации правонарушения со стороны заключенного в отношении сотрудника, подлежат хранению в течение полгода, после чего за истечением этих сроков автоматически программой производится их уничтожение. Переносными видеорегистраторами сотрудников УФСИН подлежат фиксации мероприятия, которые проходят с лицами, содержащимися под стражей, все остальное время видеорегистратор выключается в целях экономии аккумулятора. Рабочее время видеорегистратора зависит от имеющегося заряда его аккумулятора. По опыту работы ему известно, что в период дежурства нагрудные видеорегистраторы сотрудников могут разряжаться, так как аккумуляторы на видеорегистраторах слабые. Ему известно, что в отношении сотрудников следственного изолятора проверка проводилась данным учреждением. При беседе с Мамбетовым У.У. в день инцидента (ДД.ММ.ГГГГ), после беглого просмотра в учреждении видеозаписей с регистраторов сотрудников, он указал Мамбетову У.У., что не исключает возможного неправомерного поведения сотрудников, но для подобного утверждения ему необходимо тщательно изучить видеозапись. В результате проверки, проведенной в учреждении (СИЗО-1), а потом и им (ФИО6) при личном просмотре видеозаписей в своем рабочем кабинете, нарушений со стороны сотрудников установлено не было, как и провокации со стороны Потерпевший №1 в отношении Мамбетова У.У. Видеозаписи, которые он просмотрел в учреждении (СИЗО-1), соответствовали тем записям, которые он изучал после того, как они к нему поступили на оптическом диске из учреждения (СИЗО-1).

Свидетель ФИО26 показал, что в сентябре 2024 года он работал в должности начальника дневной смены отдела режима и надзора. В его обязанности входило, в том числе и сохранность видеозаписей, которые содержались на нагрудных видеорегистраторах сотрудников отдела. Все видео с регистраторов, которые сотрудники используют во время дежурства, по окончанию дежурства переносятся с видеорегистраторов на определенный компьютер, установленный в отделе режима и надзора, и хранятся на нем до автоматического удаления программой по истечении установленных сроков. Сроки хранения видеозаписей на компьютере установлены не менее полугода. По окончанию дежурства сотрудники сдают видеорегистраторы инспектору отдела режима и надзора или начальнику дневной смены, которые в свою очередь сбрасывать видеозаписи с видеорегистраторов на специальный компьютер, который установлен в отделе, путем подключения видеорегистратора к компьютеру для считывания и программа автоматически запускает перенос видеозаписей с видеорегистратора на компьютер. Даты, которые имеются на видео, означают даты, когда с этих видеорегистраторов на компьютер сбрасывалось видео, для переноса видео со всех видеорегистраторов требуется достаточно много времени, видеорегистраторы для переноса записей подключаются к компьютеру поочередно, время, необходимое для переноса, зависит от объема имеющихся на регистраторах видеозаписей. Все имевшиеся за ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с нагрудных регистраторов сотрудников были перенесены на указанный компьютер в полном объеме. На видеорегистраторы сотрудников фиксируются мероприятия с участием лиц, содержащихся в следственном изоляторе. В состоянии записи на видеорегистраторе индикатор горит красным цветом, а в состоянии ожидания – зеленым. В разряженном состоянии, при наличии сбоя, видеорегистратор может не сохранить имевшиеся на нем записи. ИТСО-инженер имеет доступ к компьютеру, на котором хранятся записи с видеорегистраторов сотрудников, и именно данное должностное лицо занимается копированием записей на другой оптический носитель при необходимости, но доступа для изменения или удаления видеозаписей с указанного компьютера ни у кого из сотрудников, в том числе и у инженера ИТСО, не имеется. Удаление видеозаписей осуществляется программой автоматически по истечению установленного времени хранения. После переноса записи на оптический диск внести в нее изменения также невозможно. В сентябре 2024 года по запросу УФСИН России по Тамбовской области копирование на оптический диск видеозаписей по факту инцидента с участием Мамбетова У.У. осуществлял инженер Свидетель №11, а он (ФИО40) присутствовал при этом, просматривал и показывал Свидетель №11, какие конкретно видео за указанный день необходимо копировать. Были скопированы все видеозаписи, имевшиеся на указанном компьютере за ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к инциденту с участием Мамбетова У.У., в полном объеме. Диск с видеозаписями он (ФИО41) направил в УФСИН России по Тамбовской области сопроводительным письмом.

Свидетель Свидетель №11 – старший инженер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области показал, что в его должностные обязанности входит поддержание средств связи и инженерно-технических средств отдела охраны и надзора в исправном состоянии. По просьбе начальника внутренней службы ФИО26 он осуществил сброс видеофайлов, содержащихся на специальном компьютере в отделе режима и надзора, на оптический диск для направления в ОСБ УФСИН России по Тамбовской области. Конкретные файлы для сброса на оптический диск определял ФИО26, при этом содержащиеся на них видео, он (Свидетель №11) не просматривал. Процедура по переносу видеофайлов с видеорегистратора следующая: сотрудник снимает и сдает на пост видеорегистратор, который в последующем присоединяется к устройству, которое соединено с компьютером, и запускается программное обеспечение, где для каждого регистратора создана своя папка. Программа автоматически переносит запись на компьютер. Наименование файлов формируется по дате. Все видеорегистраторы зарегистрированы в отделе режима. Видео хранятся в архиве, обычный срок хранения – 30 дней. Ему не известно, всеми ли сотрудниками были скинуты видео за ДД.ММ.ГГГГ., такой информацией располагает начальник дневной смены. Видеозаписи с видеорегистраторов изменить невозможно, они хранятся в закодированном виде, система автоматически настроена на их удаление по истечению установленного срока хранения.

Свидетель ФИО27 - зам. начальника учреждения-начальника отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, показал, что он проводил служебную проверку в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области по факту применения ими ДД.ММ.ГГГГ спецсредств и физической силы в отношении Мамбетова У.У., по результатам которой действия сотрудников учреждения были признаны обоснованными и правомерными. Совместно с ним в проверке участвовали сотрудники учреждения ФИО44. Выводы по результатам проверки были сделаны на основании объяснений сотрудников учреждения и просмотра видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников учреждения, очевидцев указанного происшествия. Видеозаписи просматривались им компьютере «Оператор-700», который располагается в специально отведенном месте для сбора информации. Провокации со стороны сотрудников учреждения в отношении Мамбетова У.У. им установлено не было. При просмотре видео было установлено, что после нанесения Мамбетовым У.У. удара сотруднику учреждения Потерпевший №1, к Мамбетову У.У. были применены спецсредства наручники и электрошокер. Электрошокер применял ФИО42, а наручники – ФИО43, применение электрошокера по видеозаписи он (ФИО27) выявил единожды. Видеорегистраторы у опрашиваемых лиц были включены, он просматривал записи с двух видеорегистраторов, кроме того, он просматривал видеозаписи с камер, которые выходят в спецблок, на которых был зафиксирован разговор начальника учреждения с Мамбетовым до произошедшего. После того, как Мамбетова У.У. вывели из камеры №, в которой он содержался и хотел произвести погром видеокамеры, он вел себя неадекватно, выражал недовольство режимом его содержания в изоляторе, потом ударил Потерпевший №1

Кроме того, по инициативе государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы письменные объяснения Мамбетова У.У. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-96), в которых Мамбетов У.У. подтвердил дезорганизацию им нормальной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, выразившуюся в высказанной им угрозе применения физической силы сотруднику учреждения Потерпевший №1 и применении физической силы путем нанесения удара в область лица сотрудника учреждения Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время.

- заключение служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении заключенного под стражу Мамбетова Уралбая Уразбаевича, утвержденное начальником ФКУ СИЗО_1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 238-246), согласно которому применение физической силы и специальных средств в отношении заключенного под стражу Мамбетова У.У. признаны обоснованными и соответствующими требованиям п.1 ст. 28, п. 2 ст. 29, п.3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями от 28.12.2016 ФЗ № 503).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Мамбетова У.У. к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого Мамбетова У.У. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его показаний, данных в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 К.В., ФИО27, ФИО26, Свидетель №11, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Факты угрозы применения насилия и применение со стороны Мамбетова У.У. насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которые выразились в высказывании угрозы применения насилия в адрес потерпевшего Потерпевший №1 и нанесении одного удара кулаком правой руки в область левой щеки потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются показаниями потерпевшего, указавшего о том, что угрозу применения насилия со стороны Мамбетова У.У. он воспринял как реальную, так как в этот момент Мамбетов У.У., проявлял агрессию, сжал кулак правой руки и наклонился в его сторону, а от нанесенного ему Мамбетовым У.У. удара он испытал физическую боль в область левой щеки и челюсти слева, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудников учреждения, которые являлись непосредственными очевидцами произошедших событий, показаниями свидетеля Свидетель №8, которая происходящие события наблюдала по камерам видеонаблюдения, находясь на службе в качестве оператора отдела режима и надзора, свидетелей Свидетель №5, несшего дежурство на посту в медсанчасти учреждения, Свидетель №10 – фельдшера медсанчасти, которым происходящие события стали известны со слов сотрудников учреждения, сопроводивших Мамбетова У.У. в медсанчасть учреждения, свидетеля Свидетель №7 – заместителя дежурного помощника начальника учреждения, которому об обстоятельствах угрозы применения насилия Мамбетовым У.У. и применения им насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, стало известно из объяснений потерпевшего Потерпевший №1, сотрудников учреждения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, при регистрации информации о применении физической силы и специальных средств в отношении Мамбетова У.У в журнале КРСоП ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, свидетелей ФИО26, ФИО27, которым об обстоятельствах угрозы применения насилия Мамбетовым У.У. и применения им насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, стало известно при проведении служебной проверки из объяснений потерпевшего Потерпевший №1, сотрудников учреждения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, а также при просмотре видеозаписей с переносных видеорегистраторов сотрудников учреждения – очевидцев произошедших событий, свидетеля ФИО6 К.В., который, являясь сотрудником ОСБ УФСИН России по Тамбовской области, при исполнении поручения органа следствия, просматривал видеозаписи с переносных видеорегистраторов, на которых зафиксированы угроза применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и нанесение потерпевшему Потерпевший №1 удара со стороны Мамбетова У.У.

Суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей (Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 К.В., ФИО27, ФИО26, Свидетель №11) последовательными, непротиворечивыми по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и осмотренными видеозаписями с переносных видеорегистраторов, на которых зафиксирована угроза применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и нанесение потерпевшему Потерпевший №1 удара со стороны Мамбетова У.У.

Доводы подсудимого и защитника о необходимости исключения из числа доказательств показаний потерпевшего и свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в виду наличия противоречий в показаниях указанных лиц (а именно: в показаниях потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 - по поводу захода в камеру №, по обстоятельствам, при которых Мамбетовым У.У. велся разговор с потерпевшим Потерпевший №1; в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9 - по поводу работы переносных видеорегистраторов, по обстоятельствам, при которых Мамбетовым У.У. велся разговор с потерпевшим Потерпевший №1), а также в виду того, что перед допросом указанным лицам органом предварительного следствия демонстрировалась видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, суд находит несостоятельными.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9 противоречия относительно того, кто и в какой последовательности подошел к камере №, в которой содержался подсудимый Мамбетов У.У., после получения сообщения о тревожном сигнале, а также кто из них заходил в указанную камеру и выводил Мамбетова У.У. в коридор спецблока, не имеют существенного значения для разрешения уголовного дела по существу, и не влияют на правильность выводов суда о причастности Мамбетова У.У. к высказыванию угрозы применения насилия и применению насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Существенных противоречий по обстоятельствам, при которых Мамбетовым У.У. велось общение с потерпевшим Потерпевший №1, а также относительно работы нагрудных видеорегистраторов сотрудников учреждения в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, суд не усматривает. О демонстрации органом предварительного следствия видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России непосредственно перед допросом никто из указанных лиц (Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7) в судебном заседании не указывал. Просмотр в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, перед явкой на допрос к следователю, с целью определения конкретного времени указанных событий, о чем в судебном заседании пояснил свидетель Свидетель №9, не дает основания для признания недопустимыми показаний указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а свидетели ФИО6 К.В., ФИО26 Свидетель №11, ФИО27 предупреждались в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого Мамбетова У.У. вышеуказанными лицами судом не установлено. То обстоятельство, что потерпевший и указанные свидетели являются сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, не свидетельствует о даче ими ложных показаний, показания потерпевшего и свидетелей добыты без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Указанные в приговоре процессуальные документы (протокол осмотра места происшествия (коридора специального блока ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, в котором расположена камера №, в которой содержался Мамбетов У.У. ДД.ММ.ГГГГ); протокол осмотра предметов (компакт-диска с видеозаписями из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы моменты высказывания Мамбетовым У.У. угрозы применения насилия, а также нанесения Мамбетовым У.У. одного удара потерпевшему, в связи с исполнением им служебной деятельности) составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Переходя к оценке заключений судебных экспертиз, исследованных в ходе судебного разбирательства (заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: рана на слизистой оболочке левой щеки, которое возникло от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), возможно в срок – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека; заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Мамбетова У.У. имелись: ссадины в области правого и левого плеч, ссадины в поясничной области, ссадины в области правого и левого коленных суставов, которые возникли от действия твердого предмета (-ов), расцениваются как не причинившие вред здоровью, определить давность их возникновения не представляется возможным; заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Мамбетов У.У. обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов у личности с эмоционально-волевой неустойчивостью, склонностью к демонстративно-шантажным формам поведения в субъективно трудных ситуациях, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими), суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами по уголовному делу. Данные экспертизы были назначены полномочным следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Иные документы в соответствии со ст. 84 УПК РФ, к которым суд относит: приказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, должностную инструкцию потерпевшего Потерпевший №1, акты и рапорты о применении физической силы, специального электрошокера, наручников, составленные сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Потерпевший №1, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3, справку, составленную начальником ДС отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО26, заключение служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении заключенного Мамбетова У.У., утвержденное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области Свидетель №2, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Признанный по делу вещественным доказательством: компакт-диск с видеозаписями из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области за ДД.ММ.ГГГГ по событиям с участием Мамбетова У.У. и потерпевшего Потерпевший №1, получен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении имеющиеся на нем видеозаписи согласуются с другими доказательствами. Содержание просмотренных в судебном заседании видеозаписей соответствует обстоятельствам событий, описанных потерпевшим и свидетелями, и подтверждается иными вышеуказанными письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Мамбетовым У.У. заявлялось ходатайство о назначении видео-технической экспертизы по DVD-R компакт-диску с видеозаписями из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, для установления технического вмешательства и иных манипуляций, проводимых с видеозаписями на указанном компакт-диске, в удовлетворении которого судом было отказано в виду отсутствия оснований сомневаться в подлинности указанных видеозаписей. По порядку предоставления указанного диска с видеозаписями и содержанию видеозаписей, в том числе на предмет наличия или отсутствия признаков монтажа, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 К.В. – ст. о/у ОСБ УФСИН России по Тамбовской области, кроме того по обстоятельствам применения видеорегистраторов и фиксации событий ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Тамбовской области с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Мамбетова У.У., в судебном заседании были допрошены потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №9, Свидетель №1 Свидетель №3 (сотрудники ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Тамбовской области), а также исследованы письменные материалы дела по порядку предоставления и результатам осмотров оптического диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по поручению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Утверждение подсудимого о том, что видеозаписи были представлены не в полном объеме, на них отсутствуют фрагменты его вывода из камеры № в коридор специального блока, нет видеозаписей с нагрудных видеорегистраторов потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, на которых, по его мнению, были зафиксированы все моменты применения к нему физической силы и спецсредств со стороны сотрудников учреждения Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №3, в том числе и по пути его конвоирования в медсанчасть учреждения, не влияет на доказанность вины Мамбетова У.У. в совершении указанного преступления, квалификацию его действия, и кроме того утверждение Мамбетова У.У. в части неправомерного применения к нему физической силы и спецсредств со стороны сотрудников учреждения по пути его конвоирования в медсанчасть учреждения, не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов в конце их дежурства были перенесены на специальный компьютер, предназначенный в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области для хранения видеозаписей, с которого, согласно показаниям ФИО26, Свидетель №11 видеозаписи по инциденту от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мамбетова У.У. и потерпевшего Потерпевший №1, во исполнение поручения органа следствия (т.1 л.д. 47) были скопированы на компакт-диск и переданы ст. о/у ОСБ УФСИН России ФИО45 из показаний которого следует, что объем представленных ему видеозаписей на диске соответствовал их первоначальному объему при переносе с нагрудных видеорегистраторов сотрудников учреждения, с которыми он был ознакомлен сразу в день инцидента – ДД.ММ.ГГГГ, следов монтажа представленные для органа следствия видеозаписи не содержали, он также никаких манипуляций с видеозаписями не совершал, в том же объеме диск с видеозаписями передал органу следствия во исполнение соответствующего поручения.

То обстоятельство, что фрагменты общения Мамбетова У.У. в помещении камеры № после прибытия резервной группы в составе: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №9, Потерпевший №1, по сообщению, поступившему от зам. дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №7, не зафиксированы на представленных видеозаписях, а также отсутствуют видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, решающего значения в данном случае не имеет и само по себе не исключает ответственности Мамбетова У.У. за содеянное.

Переходя к оценке показаний подсудимого Мамбетова У.У., суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия подсудимый Мамбетов У.У. показания не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Мамбетов У.У. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и дал показания по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, по какой причине, не помнит, который находился в форменном обмундировании, при исполнении своей служебной деятельности, он высказал в адрес Потерпевший №1 в нецензурной форме фразу: «Тебя ударить», а затем нанес удар правой рукой, сжатием её в кулак, в область левой щеки и челюсти потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии начальника учреждения Свидетель №2 и сотрудников учреждения Свидетель №3, Свидетель №1, кто еще из сотрудников в этот момент присутствовал, не обращал внимание.

Суд расценивает показания Мамбетова У.У. в указанной части как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Тогда как к показаниям подсудимого Мамбетова У.У. в судебном заседании в части того, что «его вышеуказанные действия были спровоцированы потерпевшим Потерпевший №1, который во время общения с ним на его угрозу: «Тебя ударить», произнес фразу: «Давай попробуй ударить», в связи с чем, находясь в эмоциональном состоянии и провокации со стороны Потерпевший №1, он применил в отношении последнего физическую силу, после чего, к нему со стороны сотрудников учреждения была применена физическая сила и специальные средства (наручники и электрошокер), в том числе и неправомерно по пути его конвоирования в медсанчасть учреждения», суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Утверждения Мамбетова У.У. о том, что ситуация, при которой им было совершено преступное деяние, была спровоцирована действиями потерпевшего Потерпевший №1, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что потерпевшим Потерпевший №1 и другими сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области каких-либо действий, провоцирующих Мамбетова У.У., не осуществлялось. Указанные обстоятельства подтверждаются и видеозаписями из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Действия потерпевшего Потерпевший №1 в ходе исследуемых событий являлись правомерными, вытекали из его должностных обязанностей.

Согласно заключению служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ в отношении заключенного под стражу Мамбетова У.У., применение физической силы и специальных средств в отношении Мамбетова У.У. признаны обоснованными и соответствующими требованиям п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 29, п.3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1, и кроме того, доводы подсудимого Мамбетова У.У. в части неправомерного применения в отношении него физической силы и специальных средств со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства как при допросе потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО27, ФИО6 К.В., так и при просмотре видеозаписей, представленных из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Переходя к оценке письменных объяснений Мамбетова У.У. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-96), исследованных в ходе судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника. Вышеуказанные письменные объяснения Мамбетовым У.У. были даны до возбуждения уголовного дела, в отсутствие защитника, при указанных обстоятельствах, суд исключает их из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимого Мамбетова У.У. в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Мамбетова У.У. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям Мамбетова У.У., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия Мамбетова У.У. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Квалифицируя действия подсудимого Мамбетова У.У. таким образом, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, под дезорганизацией деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, следует понимать умышленные действия лица, содержащегося в местах лишения свободы или содержащегося под стражей, посягающие на нормальную деятельность учреждения, а также на здоровье и неприкосновенность его сотрудников. Умышленные действия лица могут выражаться как в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья сотрудников учреждения, так и в угрозе применения такого насилия; при угрозе применения насилия лицо должно осознавать, что высказываемая им угроза стала известна потерпевшему. Преступление имеет формальный характер и считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий вне зависимости от того, удалось ли с их помощью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Из материалов дела судом установлено, что Мамбетов У.У. на ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области как осужденный по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и следственно-арестованный (т.1 л.д. 10), соответственно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области являлось местом содержания под стражей.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, а именно пункта 9, подозреваемые и обвиняемые (содержащиеся под стражей) обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство работников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не совершать умышленных действий, посягающих на собственную жизнь и здоровье, жизнь и здоровье сотрудников УИС, а также иных лиц, не применять насилие, не совершать действия с угрозой применения насилия либо оскорблением в отношении сотрудников УИС и иных лиц.

На основании приказа УФСИН России по Тамбовской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вышеуказанных событий (ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший Потерпевший №1 занимал должность младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области», исполнял свои должностные обязанности, находился в форменном обмундировании, в связи с чем, несомненно, что подсудимый Мамбетов У.У., являясь вменяемым и дееспособным лицом, осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 судом установлено, что в момент высказывания Мамбетовым У.У. угрозы применения насилия и применения насилия потерпевшему, последний в силу должностных обязанностей и правил внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области правомерно не исполнил требование Мамбетова У.У. об оказании последнему санитарных процедур ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Мамбетову У.У. была организована помывка в душе накануне – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 32), не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не более 15 минут, однако подсудимый, будучи недоволен тем, что его требование не выполняется, высказал угрозу применения насилия и нанес удар потерпевшему Потерпевший №1

С учетом указанных обстоятельств, судом достоверно установлено, что совершение подсудимым Мамбетовым У.У. вышеуказанных противоправных действий было осуществлено исключительно в связи с исполнением со стороны потерпевшего Потерпевший №1 своих непосредственных обязанностей сотрудника места содержания под стражей, в связи с возникшими к нему неприязненными отношениями и направлено на воспрепятствование нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего его содержание под стражей.

Доводы подсудимого относительно того, что потерпевший Потерпевший №1 провоцировал его на нанесение удара, опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, так и видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, в соответствии с которыми, непосредственно просмотренными в ходе судебного разбирательства, судом не установлено какого-либо противоправного либо провоцирующего поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к подсудимому, потерпевший Потерпевший №1 вел себя корректно, тогда как действия Мамбетова У.У. в отношении потерпевшего, напротив, носили вызывающий и агрессивный характер. Фраза: «Давай попробуй», произнесенная потерпевшим Потерпевший №1 в момент общения с подсудимым Мамбетовым У.У., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не может быть расценена судом, как провоцирующая Мамбетова У.У. на применение насилия к сотруднику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Оснований считать действия потерпевшего Потерпевший №1 провокационными, содержащими признаки противоправности, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317,318,319 Уголовного кодекса Российской Федерации», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ, соотносящейся с ч.2 ст. 321 УК РФ, как общая норма со специальной, о чем свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 19 названного Постановления, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 высказанная Мамбетовым У.У. в его адрес угроза применения насилия была воспринята им как реальная, исходя из агрессивного поведения Мамбетова У.У., который в тот момент сжал кулак правой руки и наклонился в его сторону. Примененное со стороны Мамбетова У.У. насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 не являлось опасным для его жизни или здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: рана на слизистой оболочке левой щеки, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года (п.9), действующими на момент совершения преступления, расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека.

Совершенное Мамбетовым У.У. преступление является оконченным.

При совершении инкриминируемого преступления Мамбетов У.У. действовал с прямым умыслом.

Само по себе, совершение преступления в отношении сотрудника места содержания в связи с осуществлением им служебной деятельности, что и имело место в рассматриваемом случае, свидетельствует о дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Мамбетовым У.У. было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которое было разрешено в соответствии с требованиями закона и оснований для его удовлетворения суд не усмотрел, в связи с отсутствием нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, так как нарушение, допущенное при составлении обвинительного заключения по уголовному делу (а именно в том, что в обвинительном заключении при установлении данных о личности обвиняемого (пункт 12) следователем было указано о возбуждении в отношении Мамбетова У.У. ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. « ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 210, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и направлении его в суд ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 222 УПК РФ, тогда как по уголовному делу № Мамбетову У.У. предъявлено обвинение лишь за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ), на которое подсудимый Мамбетов У.У. ссылался как на основание для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, является технической ошибкой при составлении обвинительного заключения и не препятствует принятию судебного решения на основании данного обвинительного заключения.

Кроме того в ходе судебного разбирательства подсудимым Мамбетовым У.У. было заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки конституционности ч.2 ст.321 УК РФ, какая содержащаяся в ней норма, по смыслу, придаваемой ей правоприменительной практикой, позволяет органам уголовно-исполнительной системы в рамках отведенной должностной инструкции, из ее нынешней конструкции, не допускать посягательство на дезорганизацию деятельности учреждения обеспечивающая изоляцию от общества и ее безопасность, указывая, что такая конструкция УК РФ имеет явные пороки, ведущие к правовой неопределенности, а потому не соответствует ст. 2, 17, 18, ч.1 ст. 19, ч.1 ст. 21, ч.2 ст. 55, ч.3 ст. 56 Конституции РФ, в удовлетворении которого судом было также отказано в связи с отсутствием оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с запросом о проверке ч.2 ст. 321 УК РФ на соответствие нормам Конституции Российской Федерации.

За содеянное подсудимый Мамбетов У.У. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Мамбетову У.У., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мамбетов У.У. ранее судим (т.2 л.д. 17-18, 73-75, т.2 л.д. 189-192, 204-205), совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-80), а также в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления против порядка управления по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 52-58).

В браке не состоит, со слов, лиц, находящихся на иждивении, не имеет. <данные изъяты>.

Согласно характеристике психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области по результатам проведения периодической (плановой) работы ДД.ММ.ГГГГ по изучению личностных характеристик, приобщенной к материалам уголовного дела по инициативе стороны защиты, у Мамбетова У.У. выявлено: психоэмоциональное состояние в норме, не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению (т.3 л.д. 74).

<данные изъяты>.

По месту регистрации (<адрес>, состоит на учете в ГБУЗ ВО «<адрес> больница» <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит.

Кроме того, в качестве данных о личности Мамбетова У.У. суд учитывает заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 223-228), выводы которой изложены в приговоре выше.

При этом, при назначении наказания суд не учитывает отрицательную характеристику подсудимого с места содержания под стражей, поскольку она выдана представителем органа, против деятельности которого было непосредственно направлено преступное деяние Мамбетова У.У.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мамбетову У.У., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку Мамбетов У.У. до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-95), сообщил сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области и УФСИН России по Тамбовской области соответственно, об обстоятельствах совершенного им преступлении - дезорганизации им нормальной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, выразившейся в высказанной им угрозе применения физической силы сотруднику учреждения Потерпевший №1 и применении физической силы путем нанесения удара в область лица сотрудника учреждения Потерпевший №1 – ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, которые, в числе прочего содержались в материале проверки КРСП №, послужившем основанием для возбуждения настоящего уголовного дела в отношении Мамбетова У.У.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мамбетову У.У., суд относит: <данные изъяты>

Каких-либо объективных сведений о наличии у Мамбетова У.У. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено, в том числе и смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, не соглашаясь в данной части с доводами стороны защиты о наличии такового, поскольку противоправных действий со стороны потерпевшего не установлено, о чем судом было указано в приговоре выше, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не имеется.

В силу ст. 18 УК РФ действия Мамбетова У.У., имеющего неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении настоящего умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мамбетову У.У.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Мамбетову У.У. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, поскольку в действиях Мамбетова У.У. судом установлен рецидив преступлений, и не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, и назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ, при назначении наказания Мамбетову У.У., суд не усматривает и считает, что у Мамбетова У.У. сформировалось стойкое противоправное поведение и исправление Мамбетова У.У. и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Положения ч.1 ст. 53.1 УК РФ к Мамбетову У.У. неприменимы, поскольку принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, санкция ч.2 ст. 321 УК РФ не предусматривает такого наказания, как принудительные работы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и установленного отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Мамбетовым У.У. в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из наличия у Мамбетова У.У. по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ неотбытого наказания в виде лишения свободы, Мамбетову У.У. надлежит назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер окончательного наказания, суд учитывает положения ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мамбетова У.У., в действиях которого при совершении настоящего преступления содержится рецидив преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении Мамбетова У.У. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамбетова Уралбая Уразбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Мамбетову У.У. определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 14 (четырнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания Мамбетову Уралбаю Уразбаевичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать Мамбетову Уралбаю Уразбаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания Мамбетова Уралбая Уразбаевича под стражей с 17.11.2025 года и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск в видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по поручению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова