Дело №

УИД 68RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тамбовская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Г.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления. Сопроводительным письмом №ТМБ/130/4662/1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлен проект договора №-Т на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный и надлежаще оформленный договор со стороны ответчика не возвращен, мотивированных возражений по факту заключения договора не направлено.

Таким образом, договор с региональным оператором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключала, следовательно, договор считается заключенным на условиях типового договора в связи с чем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате указанных услуг на указанных в типовом договоре условиях. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается пока не доказано иное.

Общая задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 724 636 руб. Ответчиком задолженность не уплачена, в связи с чем, возникла обязанность уплатить неустойку, которая, исключая период моратория, составляет 1 325 624 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 724 636 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 624 руб., а также производить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты основного долга в размере 2 724 636 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 28451 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тамбовская сетевая компания» удовлетворены, со ФИО1 взыскана задолженность за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 724 636 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 624 руб., неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты основного долга в размере 2 724 636 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 451 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ИП ФИО7 и ООО «Кирпичина».

В судебном заседании представитель истца АО «Тамбовская сетевая компания» по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что обязанность по заключению договора с АО «ТСК» возложена законом на собственника помещения, при расчете учитывалась общая площадь помещения и использовался тариф, исходы из деятельности ООО «Кирпичина», основной вид деятельности которого – оптовая торговля строительными материалами. Актом осмотра установлено, что по адресу <адрес> Г расположена база строительных материалов, 20 кв.м занимает только офисное помещение, остальная площадь – складские помещения. Ответчиком не представлено доказательств, что при аренде не использовалась вся площадь нежилого помещения. Кроме того, региональный оператор не обязан проверять, какая площадь используется собственником, общая или часть ее. Площадь помещения проверялась по данным ЕГРН, доказательств того, что применен должен быть иной тариф ответчиком не представлено. Типовой договор был направлен ФИО1, однако, она не воспользовалась правом заключить договор на своих условиях, в том числе по используемой площади. В связи с чем задолженность посчитана на условиях использования всей площади помещения, находящегося в ее собственности по тарифам, с учетом деятельности ООО «Кирпичина». Возражал по применению ст.333 ГК РФ и срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также просил применить срок исковой давности по платежам, начисленным до февраля 2021 года. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не осуществлялась какая-либо деятельность в принадлежащем ей нежилом помещении по адресу <адрес> не согласовывал с ответчиком и не определял места накопления ТКО, его объем, способ складирования, периодичность вывоза накопленного ТКО, и др. необходимые условия для заключения договора на оказание услуг по вывозу ТКО. Законных оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО и неустойки у истца не имеется. Истец не представил доказательств в обоснование характера вида предпринимательской деятельности, необходимого для применения в расчете норматива накопления ТКО. Истцом не принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кирпичина» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому в аренду передано 20 кв.м нежилого здания по адресу <адрес> Г, остальная площадь здания не используется до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кирпичина» заключен договор №-Т на оказание услуг по обращению ТКО. Размер платы за вывоз ТКО за спорный период со ФИО1 должен быть рассчитан исходя из объема используемой торговой площади и по расчету ответчика составляет 18 802,56 руб. Полагал возможным применить условия договора №-Т к расчетам по спорному периоду. Кроме того, обратил внимание на то, что в Октябрьском РОСП УФССП по <адрес> находился на исполнении исполнительный лист по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО1, постановление об отмене обращения взыскания было вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, за этот период были произведены удержания со счетов, принадлежащих ФИО1 в счет погашения задолженности перед АО «ТСК», в связи с чем необходимо эти средства учесть при взыскании задолженности с ответчика.

Третьи лица ФИО7 и ООО «Кирпичина», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Г.

Согласно представленному АО «Тамбовской сетевой компании» акту от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу располагается база строительных материалов.

Сопроводительным письмом №ТМБ/130/4662/1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлен проект договора №-Т на оказание услуг по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный и надлежаще оформленный договор со стороны ответчика не возвращен, мотивированных возражений по факту заключения договора не направлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом №89-ФЗ осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее - Правила №) (ч.2 ст. ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ). Указанным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из п. 1 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями

В соответствии с п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148(21) Правил №.

Правилами № установлено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8 (4) Правил № договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил № следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Таким образом, заключение договора возможно, как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил №, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил № договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

В соответствии с п. 8(18) Правил № до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу региональным оператором, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Федерального закона №458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО п.п. 4, 9 ст. 24.6, п. 4 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (п.п. 1, 4 ст. 24.8 Федерального закона №89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (ст. 13.3, п.п. 2, 6 ст. 24.9, п. 1 ст. 24.13 Федерального закона №89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй п. 2, подпункт «а» п. 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (п. 9 ст. 23 Федерального закона №89-ФЗ, п. 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС15-13978, А07-3169/14), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Бремя доказывания тех или иных фактов в соответствии с положениями ст.56 ГК РФ возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что образование ТБО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, отсутствие у собственника нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Г. – ФИО4 соответствующих условий для сбора отходов, а также не использование всей площади принадлежащего ей помещения, не свидетельствует о не накоплении таковых собственником и его арендаторами.

АО «ТСК» является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТБО <адрес> и <адрес>, что ответчиком не опровергнуто и доказательств вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно не представлено.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

АО «ТСК» во исполнение п. 8 (4) и абз. 2 п. 8(17) Правил № после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (ДД.ММ.ГГГГ) был размещен в массовой информации, в котором согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовых актах <адрес>» публикуются нормативно правовые акты <адрес>, - газете «Тамбовская жизнь» на страницах 14-16 Спецвыпуска от ДД.ММ.ГГГГ текст договора оферты.

Также, после заключения соглашения с Управлением ТЭК и ЖКХ (ДД.ММ.ГГГГ) на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заявки за заключение договора по обращению с ТКО, а также формы типовых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в том числе договора для потребителей внебюджетной сферы (за исключением УК, ТСЖ, ЖСК), а также Приложение № к указанному Договору.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик ФИО4 не направила региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Таким образом в силу вышеизложенных норм права заключение договора на вывоз ТКО с региональным оператором для ответчика является обязательным и договор считается заключённым независимо от того обратился потребитель к региональному оператору с заявкой либо уклонился от ее подачи.

Указанный вывод подтверждается обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Так пунктом 7 указанного Обзора верховный суд РФ указал, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Одновременно с этим установлено, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором.

В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения. При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 2410 Закона № 89-ФЗ, подпункт «б» пункта 4 Правил №), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг но обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В п. 8(1) Правил № установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, собственниками ТКО является собственник объекта недвижимого имущества.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил №), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 8(17) Правила №).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № содержится способ заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

По смыслу раздела I (1) Правил № инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривается факт отсутствия с ее стороны обращения к Региональному оператору в порядке, предусмотренном Правилами № и ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.

При этом в материалах дела имеются доказательства ведения в указанном помещении хозяйственной деятельности различными организациями в спорный период полученные АО «ТСК» из открытых источников и приобщенных к материалам дела.

Одновременно с этим у регионального оператора по обращению с ТКО не имеется заключенных договоров с организациями, осуществлявшими деятельность в принадлежащем ФИО1 помещении в спорный период.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по заключению договора по обращению с ТКО была возложена ею на третьих лиц (арендаторов) в фактическом пользовании которых находилось указанное помещение либо его часть. Достоверных доказательств того, что ответчик в спорный период не принимал услуги истца по вывозу мусора, либо что истцом услуги не оказывались, материалы дела также не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем договор 38269-Т на оказание услуг по обращению с твердыми отходами согласно Правилам № считается заключенным в силу закона на условиях типового договора, а отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг региональным оператором.

В связи с неоплатой за оказание услуг по обращению с ТКО у ответчика ФИО1 возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 724 636 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд считает необходимым применить положения ст.195, 196, 199, 200, ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 3, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился (согласно конверту л.д.66) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по части периода, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности за период с января 2020 г. по январь 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 196, 200, 309 - 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом №89-ФЗ, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами №, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию за период с января 2020 г. по январь 2021 г.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Г, факт нарушения выполнения обязательств по своевременной оплате услуг по обращению с ТКО, подтверждается маршрутными журналами о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, сведениями системы «ГЛОНАСС», приказами управления по регулированию тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В, ДД.ММ.ГГГГ №-В, ДД.ММ.ГГГГ №-В.

Так же у ответчика в спорный период отсутствовала собственная контейнерная площадка, а соответственно и возможность обособленного накопления ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким либо иным хозяйствующим субъектом, в связи, с чем истец правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг по нормативам накопления, утвержденным приказами управления по регулированию тарифов <адрес> по предельным тарифам на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, установленным в рассматриваемый период приказами управления по регулированию тарифов <адрес>.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Истцом представлены расчет сумм задолженности и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справочный расчет сумм задолженности и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен истцом на основании установленных тарифов, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, исходя из площади нежилых помещений, который проверен судом,.

Расчеты судом проверены и с учетом применения срока исковой давности признается обоснованным и арифметически верным расчет сумм задолженности и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком контр расчет задолженности исходя из площади помещения, предоставленного в аренду ООО «Кирпичина» по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18802,56 руб., суд не может признать обоснованным и соответствующим выше приведенным законам и правилам.

Учитывая, что региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какая площадь помещения используется и какими лицами, в том числе на основании договора аренды собственника помещения, и при установлении возникшей задолженности может ориентироваться только на данные публичных сведений, полученных в том числе из ЕГРН и сети «Интернет», принимая во внимание, что в силу приведенных норм закона, именно на собственнике лежит обязанность по заключению письменного договора с региональным оператором, учитывая, что арендатором каких-либо мер к заключению договора не принято, о заключении договоров аренды (субаренды) в адрес истца своевременно не сообщено, отклоняет представленный ответчиком контр расчет.

Доводы представителя ФИО4 о взыскании денежных средств со счетов ФИО4 судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> не подтвердились в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ взыскания по исполнительному документу ФС 0421141648 Октябрьского районного суда <адрес> в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу АО «ТСК» не производились.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что истец не приостанавливал оказание услуги ответчику, оказывал ее в полном объеме, в том числе осуществлял сбор отходов со всех контейнерных площадок в полном объеме, а ответчик имеет свободный доступ к пользованию указанными контейнерными площадками, а также факт того, что в процессе осуществления любой хозяйственной деятельности образуются твердые коммунальные отходы, на протяжении нескольких лет такие отходы не могут складироваться на территории объекта осуществления хозяйственной деятельности, пользование услугами истца для ответчика неизбежно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате названного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 Типового договора).

Ввиду неисполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 814,84 руб.

Обсуждая заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления №).

Из вышеприведенных положений Постановления № следует, что ответчик вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать несоразмерность неустойки, размер которой был согласован сторонами при заключении договора, последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Заявление ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не мотивировано, поэтому суд отклоняет его, как необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 28 451 рублей. Судом удовлетворен иск частично, с учетом истечения срока исковой давности по платежам за январь 2020 года по январь 2021 года, соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 24452 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тамбовская сетевая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6802 №, в пользу общества с АО «Тамбовская сетевая компания», ИНН 6829012231, задолженность за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период февраль 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 1 952 591,51 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 814,84 руб., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты основного долга в размере 1952591,51 руб. (в случае частичного исполнения обязательства, на сумму оставшейся задолженности); расходы по оплате госпошлины в размере 24452 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Б. Стародубова